Рішення

від 09.04.2020 по справі 214/2179/20

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2179/20

2-о/214/78/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання - Єременко К.С.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа-1 - Приватне акціонерне товариство Інгулецька спецекскавація ,

заінтересована особа-2 - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа-3 - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа-4 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство Інгулецька спецекскавація , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 25 березня 2020 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №15 від 03 лютого 1995 року, виданого Відкритим акціонерним товариством Інгулецька спецекскавація згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №15 від 03 лютого 1995 року, виданого Відкритим акціонерним товариством Інгулецька спецекскавація згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй та батькові ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , сестрі ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, зареєстрованому КП Криворізьке БТІ ДОР в реєстровій книзі за №23 ПВ-23-23. При цьому у свідоцтво про право власності на житло прізвища її та інших співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 були внесені з допущенням помилок. Так, її прізвище зазначено помилково як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 , що наразі призводить до неможливості державної реєстрації за нею права власності, відсутність якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позбавляє її можливості вільно розпоряджатись належною їй часткою в квартирі. Зазначає, що розбіжності в її прізвищі у правовстановлюючому документі обумовлені невірним перекладом її дошлюбного прізвища ОСОБА_1 з російської мови на українську, в підтвердження чому надала документи, що стосуються її (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, атестат про повну загальну середню освіту). Її батько ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_5 вже усунули такі розбіжності в судовому порядку, отримавши рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У позасудовому порядку заявник такі розбіжності не має можливості усунути з огляду на те, що ПрАТ Інгулецька спецекскавація , яке є правонаступником ВАТ Інгулецька спецекскавація , що видавало свідоцтво про право власності на житло, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №29/5005/7267/2011 визнане банкрутом з 22 червня 2011 року, тому з метою забезпечення можливості реалізації свого права власності заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.40).

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Заперечень проти задоволення вимог заяви від заінтересованих осіб не надійшло.

Представник заінтересованої особи ПрАТ Інгулецька спецекскавація про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

За даних обставин, з урахуванням подання заявником та заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 відповідних заяв, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (рос. - ОСОБА_1 ). Її батьками є ОСОБА_2 (рос . - ОСОБА_1 ), та ОСОБА_3 (рос. - ОСОБА_1 ), що слідує зі свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 1984 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.10).

31 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу; змінено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2002 року (а.с.9).

29 листопада 1989 року виконавчим комітетом Саксаганської Ради народних депутатів м. Кривого Рогу на ім`я ОСОБА_2 (рос.) та його сім`ю у складі: ОСОБА_3 (рос.) - дружина, ОСОБА_5 (рос.) - донька, ОСОБА_1 (рос.) - донька видано ордер за №1853 на право заняття житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ордер видано на підставі рішення виконкому №405/2 від 24 листопада 1989 року (а.с.12). В ордері прізвище наймача та членів його сім`ї зазначене російською мовою - ОСОБА_1 .

03 лютого 1995 року ВАТ Інгулецька спецекскавація на підставі розпорядження №23 від 27 грудня 1994 року на ім`я ОСОБА_2 та членів його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,90 кв.м. Право спільної сумісної власності зареєстроване КП Криворізьке БТІ ДОР в реєстровій книзі за №23 ПВ-23-23 за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно з технічним паспортом на зазначене житлове приміщення, виготовленим КП Криворізьке БТІ ДОР 22 листопада 2018 року, відомості про співвласників квартири зазначені як: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року №212/6459/19 (а.с.17-18) встановлено факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від №15 від 03 лютого 1995 року - квартиру АДРЕСА_1 , виданого ВАТ Інгулецька спецекскавація .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року №214/2807/18 (а.с.19-20) встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №15 від 03 лютого 1995 року - квартиру АДРЕСА_1 від, виданого ВАТ Інгулецька спецекскавація .

Співставленням даних в документах, наданих заявником, а саме свідоцтві про її народження, свідоцтві про народження, атестаті про повну загальну освіту (а.с.9, 10, 11) встановлено, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 українською мовою вірно пишеться як ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізом документів та співставленням даних в них суд приходить до висновку, що під час видачі ВАТ Інгулецька спецекскавація свідоцтва про право власності на житло № 15 від 03 лютого 1995 року в зазначенні прізвища заявника було допущено помилку, пов`язані з невірним перекладом її дошлюбного прізвища ОСОБА_1 з російської мови на українську.

Виявлені суперечності позбавляють ОСОБА_1 можливості зареєструвати за собою право власності на частку квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням державного реєстратора про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року (а.с.16), а відтак і позбавляють можливості належної реалізації прав як власником частки нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі Ірландія проти Сполученого Королівства від 18 січня 1978 року … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів… .

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло №15 від 03 лютого 1995 року, виданого Відкритим акціонерним товариством Інгулецька спецекскавація згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні дошлюбного прізвища заявника в правовстановлюючому документі на житло дійсно допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею вільно та в повному обсязі всіх прав як співвласником житлового приміщення, а саме володіння, користування та розпорядження житлом. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах , у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство Інгулецька спецекскавація , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , належить свідоцтво про право власності на житло №15 від 03 лютого 1995 року, видане Відкритим акціонерним товариством Інгулецька спецекскавація згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав як співвласником житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Приватне акціонерне товариство Інгулецька спецекскавація , код ЄДРПОУ 01241409, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе 34.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Рішення суду складено та підписано 09 квітня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко