Ухвала

від 20.01.2009 по справі 22ц-87/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

головуючого Короткова В.Д .

суддів Михайлова В.О., Гонча ренко В.М.

при секретарі Таратіній О .С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси в інтересах держав и в особі Приморської районн ої адміністрації Одеської мі ської ради до ОСОБА_1, ОС ОБА_2, управління житлово-ко мунального господарства Оде ської міської ради про визна ння свідоцтва про право влас ності та договору купівлі-пр одажу недійсними, зняття з ре єстрації, за апеляційною ска ргою ОСОБА_2 на рішення Пр иморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007 року

встановила:

В липні 2005 року заступник пр окурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з в ищезазначеним позовом в інте ресах держави в особі Примор ської районної адміністраці ї Одеської міської ради, поси лаючись на те, що на підставі п ідроблених документів ОСО БА_1 приватизувала квартиру АДРЕСА_1 та отримала свід оцтво про право власності на квартиру, хоча ніколи не була наймачем вказаної квартири. За договором купівлі-продаж у від 15 лютого 2005 року вона прод ала квартиру ОСОБА_2 Засту пник прокурора просив визнат и недійсними свідоцтво про п раво власності на квартиру, д оговір купівлі-продажу цієї квартири від 15 лютого 2005 року т а зняти ОСОБА_1 з реєстрац ійного обліку.

Справа розглянута в відсу тності відповідачів ОСОБА _1 та ОСОБА_2

Рішенням Приморського рай онного суду м.Одеси від 14 черв ня 2007 року, позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 ставиться питання про с касування рішення суду з нап равленням справи на новий ро згляд в зв'язку з порушенням с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, доводи апеляційної скарг и та заперечень на апеляційн у скаргу, перевіривши матері али справи, законність і обґр унтованість рішення суду в м ежах доводів апеляційної ска рги і заявлених позовних вим ог, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню, рішення скасуванн ю з направленням справи на но вий розгляд з наступних підс тав.

Справа № 22ц-87/09 Категорія 20

Головуючий у першій інстан ції Андрухів В.В.

Доповідач Коротков В.Д.

З матеріалів справи вбача ється, що справа розглянута в відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В поруш ення вимог ст.127 ЦПК України су д першої інстанції після від криття провадження у справі не надіслав відповідачам коп ію ухвали про відкриття пров адження у справі з копією поз овної заяви та доданих до неї документів, позбавив їх прав а подати суду письмове запер ечення проти позову відповід но до ч.1 ст.128 ЦПК України.

Виклик відповідачів через оголошення у пресі здійснен о з порушенням вимог ч.9 ст.74 ЦПК України без звернення позив ача до адресного бюро і орган ів внутрішніх справ та при на явності відомостей про місце проживання ОСОБА_1 та ОС ОБА_2

Таким чином, при розгляді сп рави без вручення відповідач ам копії позовної заяви та бе з належного повідомлення про час і місце розгляду, були пор ушені їх права, передбачені с т.ст.27, 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду пі длягає скасуванню з направле нням справи на новий розгляд , якщо суд розглянув справу за відсутністю осіб, які брали у часть у справі, належним чино м не повідомлених про час і мі сце судового засідання.

З іпотечного договору від 13 лютого 2007 року вбачається, що с пірна квартира є предметом і потеки і рішенням суду виріш ені права іпотекодержателя - АКБ «Порто-франко» (без залуч ення його до участі в справі) т а іпотекодавця - ОСОБА_2 ві дносно прав на спірну кварти ру, що є також підставою для ск асування рішення суду з напр авленням справи на новий роз гляд на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК У країни.

Забов"язавши третю особу на стороні відповідачів - Примо рський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - зняти ОС ОБА_1 з реєстраційного облі ку, суд першої інстанції не вр ахував, що за процесуальним с тановищем третті особи, які н е заявляють самостійних вимо г, не є суб'єктами матеріально -правових відносин, не корист уються правами сторін і не не суть їх обов'язків. Тому суд не вправі поширювати на таку ос обу матеріально-правові насл ідки вирішення позову та пок ладати обов'язок виконання р ішення. При новому розгляді с прави суду необхідно вирішит и питання в порядку ст.33 ЦПК Ук раїни про залучення Приморсь кого РВ ОМУ ГУМВС України в Од еській області в якості спів відповідача.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.п . 3, 4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія с уддів судової палати у цивіл ьних справах апеляційного су ду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити.

Рішення Приморського райо нного суду м. Одеси від 14 червн я 2007 року скасувати, справу нап равити на новий розгляд до то го ж суду іншім суддею.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку безпосередн ьо до Верховного Суду Україн и протягом двох місяців з дня набрання законної сили.