Постанова

від 17.03.2020 по справі 752/3979/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3979/20

Провадження №: 1-кс/752/2216/20

У Х В А Л А

17.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 22012110000000031 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.361та ч. 1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 22012110000000031 від 27.11.2012 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 від 03.09.2010 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0005 площею 0.0999 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні представник вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим і безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, зокрема з 2010 року жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, окрім того Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2010 в адміністративній справі № 2а-15399/10/2670, що набрало законної сили, у задоволенні позову заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів в частині скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 р. № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» - відмовлено. Даним рішенням визнано правомірним рішення Київської міської ради від 18.12.2009 № 922/922 щодо передачі земельних ділянок особам, в тому числі ОСОБА_4 , таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.

Прокурора в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності дост.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділуXIперехідних положень КПК Україникримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цьогоКодексу.

Відповідно до вимогст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22012110000000031 від 27.11.2012 року.

Постановою слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальній справі №1601 від 03.09.2010 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0005 площею 0.0999 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту наданих матеріалів, вивчених в судовому засіданні, арешт на майно накладений з метою забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0005 площею 0.0999 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_4 належним їй майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, належного ОСОБА_4 , накладеного 05.08.2010 на підставі постанови слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22012110000000031 від 27.11.2012 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.8,21,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №22012110000000031 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.361та ч. 1 ст.362 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:72:312:0005 площею 0.0999 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 05.08.2010 року на підставі постанови слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: