Рішення

від 17.10.2019 по справі 752/26069/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26069/18

Провадження № 2/752/3326/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 , відповідно до якого просить розірвати договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 00674296101 від 20.01.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 , стягнути з відповідача сплачені за договором кошти в розмірі 11297 гривень, пеню в розмірі 108451 гривня 20 копійок, а також судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2017 р. між позивачем та ТОВ БУДІНДУСТРІЯ 7 укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 0067496101.

На виконання умов Договору позивач сплатив директору Товариства грошові кошти за поставлені будівельні матеріали в розмірі 75000 гривень, однак на адресу покупця було поставлено товар на суму 47632 гривні, що підтверджується розпискою.

За даною розпискою відповідач зобов`зався повернути кошти в розмірі 27368 гривень та компенсацію в розмірі 2929 гривень в строк до 10.01.2018 р.

У визначений термін директор ТОВ БУДІНДУСТРІЯ7 Хмизюк О . М. зазначені кошти не повернув і лише в лютому 2018 року перерахував на особистий рахунок позивача 19000 гривень.

З огляду на викладене, позивач просить розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу, стягнути на підставі положень Закону України Про захист прав споживачів з відповідача неустойку за період з 21.01.2018 р. по 06.12.2018 р., а також понесені при зверненні до суду судові витрати.

18.12.2018 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Відповідача надано строк протягом 30 днів для подачі відзиву.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцем знаходження юридичної особи. Судова повістка повернулась без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою.

На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ БУДІНДУСТРІЯ 7 укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 0067496101.

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали в строк та на умовах, зазначених у даному Договорі.

Загальна вартість товару за Договором обумовлюється сумами, зазначеними у рахунках та видаткових накладних документах на кожну партію товару (п.2.1 Договору).

Сторони погодили, що оплата проводиться в безготівковій та готівковій формі на умовах передплати .

Судом встановлено, що відповідно до рахунку №0000408 від 20.11.2017 р. позивач зобов`язаний був оплатити 75000 гривень за товар на користь ТОВ БУДІНДУСТРІЯ7 .

29.12.2017 р. директор ТОВ БУДІНДУСТРІЯ 7 Хмизюк О.М. видав розписку про отримання ним оплати за товар в розмірі 75000 гривень відповідно до рахунку № 0000408 . Товар поставлено на суму 47632 гривні.

Крім того, директор Товариства зобов`язався сплатити залишок сумі в розмірі 27368 гривень та компенсацію в розмірі 2929 гривень в строк до 10.012018 р. Загальна сума, що підлягає поверненню становить 30297 гривень.

Як встановлено судом, і це не заперечує позивач, в лютому 2018 р. на його рахунок була перерахована сума коштів в розмірі 19000 гривень.

На момент розгляду справи договір купівлі-продажу від 20.10.2017 р. не виконаний з боку відповідача, залишок товару не поставлений, а також не повернуті отримані за товар кошти та компенсація.

Відповідно до ст.4 Закону України Про захист прав споживачів . споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст..640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст..655 ЦК України)..

Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ст. 704 ЦК України якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця.

Договір роздрібної купівлі-продажу з умовою про доставку товару покупцеві є виконаним з моменту вручення товару покупцеві, а у разі його відсутності - особі, яка пред`явила квитанцію або інший документ, що засвідчує укладення договору або оформлення доставки товару, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Якщо договором не встановлений строк доставки товару для вручення його покупцеві, товар має бути доставлений у розумний строк після одержання вимоги покупця.

Зазначені вимоги чинного законодавства не були виконані відповідачем, незважаючи на здійснення позивачем оплати товару.

В силу положень ст.22 Закону України Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст.10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору в зв`язку з частковим його невиконанням та стягнення неустойки з огляду на встановлені судом порушення прав позивача, як споживача послуг.

Розрахунок неустойки, проведений позивачем, відповідає вимогам чинного законодавства, може бути прийнятий судом до уваги, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в розмірі 108451,20 гривень, виходячи із суми невиконаного зобов`язання в розмірі 11297 гривень.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу будівельних матеріалів № 00674296101 від 20.01.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 (м.Київ, пр-т Правди, буд.3, кв.145, ЄДРПОУ 38092009) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачені за договором кошти в розмірі 11297 гривень, пеню в розмірі 108451 гривня 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІНДУСТРІЯ 7 (м.Київ, пр-т Правди, буд.3, кв.145, ЄДРПОУ 38092009) в дохід держави судовий збір в розмірі 1197 гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна