Рішення

від 07.04.2020 по справі 360/1027/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1027/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Скай Агро до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Скай Агро (далі також - позивач, ФГ СКАЙ АГРО ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2020 № 0001705504 про застосування штрафу 10 % в сумі 4233,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ Скай Агро отримало примірник акту від 23.01.2020 №46/12-32-55-04/42477633, складеного ГУ ДПС у Луганській області за результатом камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації ФГ СКАЙ АГРО податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2019 року.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДПС у Луганській області дійшло висновку про порушення ФГ Скай Агро норм п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), а саме: про несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН №1, виписаної 08.11.2019 та зареєстрованої 03.12.2019 із кількістю днів затримки - 3 (три) дні.

14.02.2020 Позивачем подано до ГУ ДПС у Луганській області заперечення до акту камеральної перевірки від 23.01.2020 №46/12-32-55-04/42477633, у якому просив, керуючись пунктом 86.7 ПК України, врахувати надане заперечення та не застосовувати штрафні санкції.

17.02.2020 Відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення №0001705504 за порушення Позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної, яким накладений штраф у розмірі 4233,13 грн.

Позивач не погоджується з висновками ГУ ДПС у Луганській області, викладеними в акті від 23.01.2020 № 46/12-32-55-04/42477633, та з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням з огляду на таке.

З боку ФГ СКАЙ АГРО були виконанні усі дії для своєчасної реєстрації податкової накладної, а саме: для збільшення суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати ПН/або РК в ЄРПН, згідно платіжного доручення № 38 від 29.11.2019 було завчасно перераховано кошти в сумі 5600,00 грн. на власний електронний рахунок, факт списання коштів з власного поточного рахунку підтверджено Випискою банку по рахунку від 29.11.2019.

Але до кінця операційного дня роботи ЄРПН кошти на спеціальний рахунок не були зараховані, про що позивач дізнався пізніше із свого запиту щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН №13 від 29.11.2019 та №14 від 30.11.2019.

Проте, позивачем 29.11.2019 та 30.11.2019 протягом операційного часу було надіслано на реєстрацію податкову накладну №1 від 08.11.2019 та отримано квитанції з відмовою про реєстрацію податкової накладної у зв`язку недостатньою сумою для реєстрації податкової накладної.

Згідно Реєстру транзакцій ЄЕА ПДВ в Електронному кабінеті зафіксована дата та час зарахування коштів в Державній казначейській службі України (далі -ДКСУ), а саме: 29.11.2019 17:09 год., а дата отримання інформації від ДКСУ - 02.12.2019 14:40, проте відповідно до запису в Реєстрі операцій ЄЕА ПДВ в Електронному кабінеті кошти були зараховані на спеціальний рахунок та збільшено ліміт для реєстрації податкової накладної лише 02.12.2019 о 19:07 год. Тому податкова накладна № 1 від 08.11.2019 була зареєстрована лише 03.12.2019 о 09:56 год.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого.

ГУ ДПС у Луганській області на підставі п.п. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п, 75.1 ст. 75, п. 76.1, 76.3 ст. 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації ФГ Скай Агро податкової накладної в ЄРПН за листопад 2019 року.

При перевірці використано:

- несвоєчасно зареєстровану у ЄРПН податкову накладну з податку на додану вартість, виписану у листопаді 2019 року;

- бази даних Державної податкової служби України, а саме: ІС Податковий блок ІС Архів електронної звітності .

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Таким чином, в ході камеральної перевірки встановлено, що ФГ Скай Агро несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкову накладну.

За результатами перевірки складений Акт №46/12-32-55-04/42477633 від 23.01.2020 року про результати камеральної перевірки ФГ Скай Агро з питань своєчасності реєстрації податкової накладної в ЄРПН за листопад 2019 року.

На підставі Акту №000147/12-32-55-05/30796873 від 21.11.2018 про результати камеральної перевірки ФГ Скай Агро винесено податкове повідомлення-рішення від 17.02.2020 №0001705504, яким визначено збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму штрафних санкції - 4233,13 грн.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.01.2020 № 0001705504, прийняте Головним управлінням ДПС у Луганській області, є законним та таким, що відповідає нормам податкового законодавства.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 07.04.2020 (арк. спр. 44-45).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка ФГ Скай Агро з питань своєчасності реєстрації податкової накладної в ЄРПН за листопад 2019 року, за результатами якої складений Акт №46/12-32-55-04/42477633 від 23.01.2020, та встановлені порушення п. 201.10 ст. 201-1 ПК України, акт надісланий поштою на адресу позивача (арк. спр. 24-25, 56-57, 58).

14.02.2020 Позивачем подано до ГУ ДПС у Луганській області заперечення до акту камеральної перевірки від 23.01.2020 №46/12-32-55-04/42477633, у якому просив, керуючись пунктом 86.7 ПК України, врахувати надані заперечення та не застосовувати штрафні санкції, які листом ГУ ДПС у Луганській області №1237/10/12-32-55-04 від 24.02.2020 було залишено без розгляду (арк. спр. 26-27, 60-61).

17.02.2020 ГУ ДПС у Луганській області винесене повідомлення-рішення № 0001705504 про застосування до ФГ Скай Агро штрафу у розмірі 10 % в сумі 4233,13 грн (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (арк. спр. 28, 29).

Згідно копії Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2019 позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 36734,28 грн (арк. спр. 17)

Згідно копії платіжного доручення від 29.11.2019 позивач через АТ Укрексімбанк як платник перерахував кошти в сумі 5600,00 грн. на власний електронний рахунок (арк. спр. 6).

Згідно копії виписки АТ Укрексімбанк по рахунку позивача 29.11.2019 були списані кошти з власного поточного рахунку в розмірі 5600 грн (арк. спр. 7).

Згідно копій податкової накладної № 1 від 08.11.2019 та квитанцій з відмовою про реєстрацію податкової накладної у зв`язку з недостатньою сумою для реєстрації податкової накладної підтверджується, що позивач 29.11.2019 та 30.11.2019 здійснював дії щодо надіслання на реєстрацію податкової накладної №1 від 08.11.2019 (арк. спр. 8-15).

Згідно копії Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2019 позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 36734,28 грн (арк. спр. 19).

Згідно виписки з Електронного кабінета позивача зафіксована дата та час транзакції в Державній казначейській службі України (далі -ДКСУ) на суму 5600 грн - 29.11.2019 о 17:09:47.

Дата отримання інформації від ДКСУ - 02.12.2019 (арк. спр. 22).

Згідно виписки з Електронного кабінета позивача зафіксована дата та час операції з поповнення рахунку ПДВ на суму 5600 грн - 02.12.2019 о 19:07:48, дата документу - 29.11.2019 о 17:09:47 (арк. спр. 23).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Спірним питанням даного позову є правомірність складання податковим органом податкового повідомлення-рішення за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Відповідно до п. 14.1.60 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Пунктом 78.1. статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Таким чином, п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України визначене навіть не право, а визначений обов`язок здійснення документальної позапланової перевірки при наявності хоча б однієї з визначених обставин.

Пунктом 109.1. статті 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 44.7. статті 44 ПК України передбачено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 29.11.2019 та 30.11.2019 здійснював дії щодо надіслання на реєстрацію податкової накладної №1 від 08.11.2019 після поповнення власного електронного рахунку та наявності достатньої суми для реєстрації вказаної податкової накладної.

Матеріалами справи також підтверджується, що сплачені 29.11.2019 позивачем кошти в розмірі 5600 грн були зараховані ДКСУ лише 02.12.2019, після чого 03.12.2019 була зареєстрована податкова накладна №1 від 08.11.2019.

Таким чином, позивачем не допускалася протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення визначених п.201.10 ст.201 ПК України строків реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2019.

Матеріалами справи встановлено, що позивач вчинив необхідні дії щодо своєчасної реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2019 в межах строків, визначених ст.201 ПК України (до 30.11.2019 включно), що виключає можливість визначення пропущення строків реєстрації вказаної накладної як податкового правопорушення з боку позивача.

Також суд зазначає, що відповідач в якості доказу вручення позивачу Акта перевірки від 23.01.2020 посилається на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу (далі також - рекомендоване повідомлення), де зазначена дата вручення - 27.01.2020, а розділі Розписка в одержанні наявний підпис (арк. спр. 58).

Пунктом 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Змістом рекомендованого повідомлення встановлено, що в порушення пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку біля підпису не зазначене прізвище та ініціали або ім`я та прізвище одержувача.

Як наслідок, неможливо встановити, чи отримала Акт перевірки від 23.01.2020 уповноважена особа від позивача.

У зв`язку з чим відповідачем не надано належних доказів отримання повноважною особою від позивача копії Акта перевірки від 23.01.2020 саме 27.01.2020.

До 17.02.2020 - дати винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача з 14.02.2020 були наявні заперечення на Акт перевірки від 23.01.2020, в яких зазначалися причини несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 08.11.2019 та дії, які вчинялися позивачем 29 та 30 листопада 2019 року, а відповідач на підставі абз. четвертого пункту 44.7. статті 44 ПК України мав можливість виконати свій обов`язок, визначений п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України, щодо здійснення документальної позапланової перевірки при наявності обставини посилання платника податків у запереченнях до акта перевірки на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Відповідач мав право призначити та провести перевірку виключно з питання, чи дійсно позивачем 29.11.2019 та 30.11.2019 вживалися заходи для реєстрації податкової накладної, та чи дійсно такі факти підтверджуються належними доказами.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач внаслідок неповноти та однобокості проведення перевірки дійшов до висновків, викладених в Акті перевірки, неправомірно внаслідок неповноти з`ясування обставин та порушення положень п. 44.7 ст. 44, п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України дійшов до висновку про порушення позивачем положень п.201.10 ст.201 ПК України, що є підставами для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн (арк. спр. 3).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства Скай Агро до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 17.02.2020 № 0001705504 про застосування до Фермерського господарства Скай Агро штрафу у розмірі 10 % в сумі 4233,13 грн (чотири тисячі двісті тридцять три грн 13 коп.) (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, адреса: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) на користь Фермерського господарства Скай Агро (ідентифікаційний код 42477633, місцезнаходження: 92443, Луганська обл. Марківський р-н, с. Бондарівка, вул. Дружби, буд. 106, кв. 15) судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 10 квітня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця