РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/600/19

1-кс/291/130/20

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Онофрійчук Г.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Онофрійчук Г.І. звернулась до слідчого судді з клопотанням , яке погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Афійчуком Ю.М.

У клопотанні слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 23.04.2019 року на шість місяців.

Слідчий зазначила, що в ході розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак оперативним шляхом встановити особу, яка причетна до вказаного злочину на даний час не представилось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42019061340000034, відносно того, що 20.06.2018 начальником відділу освіти Ружинської РДА , в порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі укладено з ДП Коростишівський лісгосп АПК додаткову угоду до договору поставки дров паливних № 99 від 20.06.2019, в результаті чого відділом освіти впродовж 2018 року надміру сплачено бюджетних коштів на загальну суму 105 000 грн.

Про підозру в даному кримінальному провадженні ні кому не повідомлялося.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається із п. 2 абз. 2 ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про який внесено 23.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019061340000034, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Згідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Підставами відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є, за ч. 4 ст. 295-1 КПК України, протиправність та необґрунтованість такого клопотання, що в даному випадку не встановлено.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ. Однак, 07.04.2020 до Бердичівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв`язку з тим, що відповідно п.2.3 Інструкції №53/5 експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, також згідно Науково-методичних рекомендацій в яких зазначено, що вирішення питань щодо дотримання комітетами з конкурсних торгів вимог законодавства, що регламентує проведення закупівлі товарів ( робіт, послуг) за державні кошти, не належить до завдань судово-економічної експертизи тому неможливо підтвердити у який період документально підтверджується сума зайво перерахованих коштів встановлена документальною перевіркою щодо законності ТМЦ відображення в бухгалтерській звітності використання бюджетних коштів відділом освіти Ружинської РДА з період з 20.06.2018 по теперішній час в розмірі 105678 грн. і хто був зобов`язаний збереження грошових коштів у цей період згідно з чинним законодавством зі сторони відділу освіти Ружинської РДА.

В даному кримінальному провадженні керівником Бердичівської місцевої прокуратури було подано позов в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ДП Коростишівський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.2018 до договору № 99 від 20.06.2018 р. Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане судове рішення не набрало законної сили, так як на рішення подано апеляційну скаргу заступником прокурора області.

Слідчий у клопотанні вказує, що у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року не набрало законної сили, що не дає можливості прийняти кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні, так як після вирішення справи за позовом прокурора та набрання рішенням законної сили, може виникнути необхідність у призначенні судової експертизи та у проведенні інших слідчих дій.

Отже, слідчим у судовому засіданні було доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Онофрійчук Г.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 23.04.2019 р. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 23.04.2019 р. на 6 (шість) місяців, тобто до 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.

Дата ухвалення рішення 10.04.2020
Зареєстровано 11.04.2020
Оприлюднено 13.04.2020

Судовий реєстр по справі 291/600/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.01.2021 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 12.01.2021 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 20.10.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 20.10.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 13.10.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 08.04.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 20.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 20.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 16.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 16.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 16.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 16.01.2020 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне
Ухвала від 03.05.2019 Ружинський районний суд Житомирської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону