Постанова

від 03.02.2009 по справі 3-11/2009

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3-11/2009

ПОСТАНОВА

03 лютого 2009 р. Шевченківськи й районний суд м. Києва у склад і судді Білошкап О.В.,

при секретарі Савковій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли від В ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВ С України в м. Києві, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності громадянин а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення ОСОБА_1 13.12.2006 року по вул. Хре щатик в м. Києві приблизно о 22 г од. 50 хв., керуючи автомобілем "М ерседес" держ. номер НОМЕР_1 , переїжджаючи перехрестя з в ул. Інститутська, під час вві мкнення жовтого (забороняючо го) сигналу світлофора не змі г зупинити автомобіль перед світлофором, не вдаючись до е кстреного гальмування здійс нив рух далі та не забезпечив безпеку дорожнього руху, в ре зультаті чого здійснив зіткн ення з автомобілем „Порше" д.н . НОМЕР_6, „Деу" д.н. НОМЕР_7 , та „Ауді" д.н. НОМЕР_4 та наї зд на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завдавши їм тілесни х ушкоджень та механічних по шкоджень автомобілям, чим по рушив п. п. 8.10, 8.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 заперечує, що ДТП т рапилася з його вини та поясн ив, що він рухався через перех рестя на зелений сигнал світ лофору, а автомобіль „Порше" п ід керуванням водія ОСОБА_5 проїхав перехрестя на черв оний сигнал світлофору, тому з вини водія ОСОБА_5 стало ся зіткнення.

Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_6 та ОСО БА_3 пояснили, що автомобіль „Мерседес" під керуванням во дія ОСОБА_1 проїхав перехр естя на червоний сигнал світ лофору, а водій автомобіля „П орше" на невеликій швидкості проїхав перехрестя на зелен ий сигнал світлофору.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБ А_7 пояснили, що в момент зітк нення автомобілів „Мерседес " та „Порше" вони світлофор не бачили, тому не можуть на який сигнал світлофору рухались вказані автомобілі.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_4 пояснил а, що в момент зіткнення автом обілів „Мерседес" та „Порше" в она знаходилась в автомобілі „Мерседес" і бачила як перехр естя на якому сталося ДТП вон и переїжджали на зелений сиг нал світлофора.

Постановою суду від 03.04.2007 р. да ний адміністративний матері ал було направлено до ВДАІ Ше вченківського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві для додаткової п еревірки.

При проведенні додаткової перевірки було витребувано інформацію про роботу світло фора, який знаходиться на пер ехресті вул. Інститутська та вул. Хрещатик в м. Києві за 13.12.20 06 р. за період з 22:30 по 23:30 год. та пр оведено дослідження спеціал іста.

Згідно заключения спеціал іста № 111 ат від 15.11.2007 р., в даній до рожній обстановці ( у випадку руху на дозволяючий сигнал с вітлофора) водію автомобіля „Мерседес" д.н. НОМЕР_1 ОС ОБА_1 необхідно було діяти в ідповідно до вимог п. 16.8 ПДР Укр аїни, а з моменту виникнення н ебезпеки відповідно з вимога ми п. 12.3 ПДР України.

В даній дорожній обстановц і (за умови руху автомобіля „М ерседес" на дозволяючий сигн ал світлофора) з технічної то чки зору, в діях автомобіля „М ерседес" д.н. НОМЕР_5 ОСОБ А_1 не вбачається невідпові дність вимогам п. 16.8; 12.3 ПДР Укра їни.

Суд оцінюючи протокол про а дміністративне правопоруше ння, враховуючи пояснення во діїв, свідків, розташування а втомобілів на проїзній части ні, локалізацію їх пошкоджен ь, зазначені у схемі ДТП та доп овненнях до протоколу про ад міністративне правопорушен ня, приходить до висновку, що в сі зібрані по справі докази в ідповідають поясненням воді я ОСОБА_1 про обставини да ного ДТП.

Суд знаходить, що в діях вод ія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопор ушення передбаченого ст.. 124 Кп АП України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути почато, а розпоч ате підлягає закриттю за від сутності події і складу адмі ністративного правопорушен ня.

Оскільки встановлено, що в д іях водія ОСОБА_1 відсутні й склад адміністративного пр авопорушення, суд вважає нео бхідним провадження в справі про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_1 з акрити.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 294 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_1 за ст. 124 КпАП України закри ти.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом десяти днів з дн я її винесення через районни й суд.