Ухвала

від 10.04.2020 по справі 308/1803/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/1803/17

У Х В А Л А

іменем україни

10.04.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши матеріалискарги адвоката ОСОБА_2 ,захисника громадянинаУгорщини ОСОБА_3 ,щодо визнаннянезаконними дійслідчого таскасування постановипро відмовув задоволенніклопотання захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , який представляє громадянина Угорщини ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою щодо визнання незаконними дій слідчого та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника, за якою просить суд:

-визнати незаконними дії слідчого у кримінальному провадженні № 32017070000000001 начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області майору податкової поліції ОСОБА_4 щодо відмови у наданні захисника підозрюваного адвокату ОСОБА_2 копії постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 ,

-скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13 березня 2020 року та зобов`язати надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32017070000000001.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Так п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Частиною 2 ст. 281 КПК України передбачено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми процесуального законодавства слідчий суддя приходить висновку, що начальником другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майором податкової міліції ОСОБА_4 на виконання вимог КПК, копія постанови про зупинення досудового розслідування була надіслана представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається зі скарги адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 11 березня 2020 року подав на адресу начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_6 клопотання про надання копії постанови про оголошення розшуку ОСОБА_3 .

Постановою начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 13 березня 20202 року, було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання про надання копії постанови про оголошення розшуку від 11.03.2020 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32017070000000001 від 04.01.2017 року, та направлено постанову на адресу адвоката ОСОБА_2 , яку ним було отримано.

В даному випадку слідчий суддя, враховуючи норми КПК України, приходить до обґрунтованого висновку що скарга сторони захисту щодо визнання незаконними дії слідчого у кримінальному провадженні № 32017070000000001 начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області майору податкової поліції ОСОБА_4 щодо відмови у наданні захисника підозрюваного адвокату ОСОБА_2 копії постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та скасування вищезазначеної постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13 березня 2020 року та зобов`язання надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32017070000000001, не може бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування, так як вичерпний перелік, рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно ст.304КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Окрім цього, Європейський суд з прав людини відзначає, що сама концепція «поважних причин», згідно з якою національні суди виправдали відновлення провадження у справі заявника, не є чіткою (рішення у справах «X. проти Бельгії» (Н. v. Belgium), від 30 листопада 1987 року, п. 53, Series А № 127-В, та «Георгіадіс проти Греції» (Georgiadis v. Greece), від 29 травня 1997 року, п. 43, Reports of Judgments and Decisions 1997-III). За таких обставин для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Звернувшись із скаргою до слідчого судді 06 квітня 2020 року згідно конверту поштового відправлення, адвокат додав до скарги копію постанови начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року, яку як зазначає адвокат ОСОБА_2 отримав 26 березня 2020 року, проте жодних доказів отримання судом вказаної постанови саме 26 березня 2020 року суду не додає, що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно дослідити обставини справи.

Однак, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, адвокат скористався лише 06.04.2020 року. При цьому адвокат не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась з даною скаргою, що він не позбавлений права заявити клопотання слідчому, прокурору про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядкуст. 221 КПК України, в тому числі й з постановою про оголошення ОСОБА_3 в розшук.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника громадянина Угорщини ОСОБА_3 , щодо визнання незаконними дій слідчого та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1