Постанова

від 10.04.2020 по справі 676/1243/20

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1243/20

Номер провадження 3/676/506/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Кам`янець-Подільської міської ради , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Інтекс-Удача , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Інтекс-Удача (код ЄДРПОУ 35805096, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 25) , порушила вимоги законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці заробітна плата за жовтень 2019 року згідно відомості на виплату готівки №3/92 виплачена 04 грудня 2019 року. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати №95 від 31.10.2019 року за жовтень 2019 року, заробітна плата нарахована вчасно, але виплачена із запізненням на 1 місяць, тобто 04 грудня 2019 року 8 найманим працівникам в сумі 29885,13 грн. (до видачі).

Крім того, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Так, відповідно до відомостей на виплату готівки №3/92 від 04 грудня 2019 року, №3/93 від 20 грудня 2019 року та №3/94 від 28 січня 2020 року заробітна плата видавалася один раз на місяць.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст.21 ЗУ Про відпустки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку основної відпустки.

Зокрема, 30.11.2019 року виданий наказ №14-в про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 24 календарних дні з 01 листопада 2019 року по 24 листопада 2019 року. Проте, відомості, щодо виплати працівнику заробітної плати за три дні до початку відпустки відсутні.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення.

Зокрема, відповідно до заяв про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які звільнені 02.12.2019 року та ОСОБА_4 , яка звільнена 28.12.2019 року, дані працівники не отримали виплат заробітної плати в день звільнення.

Відповідно до відомості про виплату готівки №3/94 від 28 січня 2020 року, заробітну плату даним працівникам, за грудень в розмірі 4179,53 грн. виплачено 28 січня 2020 року, при тому, що дані працівники були звільнені у грудні 2019 року.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України у зв`язку з невиплатою з вини підприємства ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при звільненні всіх сум, що належать їм від підприємства, у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємством не виплачено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №4/ОМС-ХМ7826/1658/АВ/П/ПТ від 27 лютого 2020 року та актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №4/ОМС-ХМ7826/1658/АВ, в якому зафіксовано допущене керівником Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Інтекс-Удача ОСОБА_1 орушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, як інше порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Повне визнання вини у вчиненому проступку та щире розкаяння - враховуються обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О