Ухвала

від 10.04.2020 по справі 906/367/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. Справа № 906/367/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви Житомирської обласної ради

про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна рада 08.04.2020 звернулася до Господарського суду Житомирської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на комплекс будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 , який належить на праві власності ТОВ "Поліська генеруюча компанія" та заборони відчуження даного об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Житомирської обласної ради до комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради;

- заборони особам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") до набрання рішення законної сили рішення суду вносити зміни до розділу ДРП №1673401118101, до записів про право власності №№31443635, 28492054 з метою можливості відновлення порушеного права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області та поновлення запису про об`єкт нерухомості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно інформаційної довідки від 08.04.2020 комплекс будівель (зміни в назву об`єкта внесено 03.05.2018) за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 належить на праві власності ТОВ "Поліська генеруюча компанія", яка отримала його як внесок у статутний капітал від Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни. Всі дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРП) здійснювались КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради. Однак вказане майно є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області, право власності на яке протиправно зареєстровано за Житомирською обласною спілкою ветеранів Афганської війни (запис про ДРП №28492054), а згодом здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ "Поліська генеруюча компанія".

При цьому заявник має наміри звернутись до суду з позовом про визнання протиправними та скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№31443635, 28492054.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачу або забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за пошуковими параметрами - реєстраційним номером об`єкта нерухомості станом на 08.04.2020 комплекс будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 зареєстрований за ТОВ "Поліська генеруюча компанія".

Водночас в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження" наявний запис №31804037 від 31.05.2019, здійснений на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області №906/516/19 від 30.05.2019, якою накладено арешт на комплекс будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 , реєстраційний номер об`єкта 1673401118101, що належить на праві власності ТОВ "Поліська генеруюча компанія" (код 42612407), а також заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно комплексу будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 в інтересах Житомирської обласної ради.

Заходи, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області №906/516/19 від 30.05.2019, є чинними.

Отже, на момент звернення до суду з відповідною заявою нерухоме майно за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 (реєстраційний номер об`єкта 1673401118101) перебуває під арештом, діє заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель, оскільки ухвала Господарського суду Житомирської області №906/516/19 від 30.05.2019 не скасована, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Житомирської обласної ради про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - Житомирській обласній раді (рек)