Ухвала
від 06.04.2020 по справі 400/3168/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №400/3168/18

адміністративне провадження №К/9901/34955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 та про заміну сторони у справі №400/3168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 400/3168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16.03.2020 року до Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у розмірі 32207,48 грн. відповідно до платіжного доручення від 06.12.2019 № 2853 та про заміну відповідача у справі № 400/3168/18. До клопотання про повернення судового збору додано копію платіжного доручення від 06.12.2019 року № 2853 на суму 32207,48 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 32207,48 грн. за платіжним дорученням від 06.12.2019 року № 2853, натомість в додатках до клопотання не додано оригінал вказаного платіжного доручення, тому Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу відповідного платіжного доручення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби". Згідно пункту 2 вказаної постанови Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Виходячи з викладеного, клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі № 400/3168/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі № 400/3168/18 - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 400/3168/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено13.04.2020
Номер документу88707824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3168/18

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 20.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні