Ухвала
від 08.04.2020 по справі 641/152/20
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/769/2020 Справа № 641/152/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ариничевої С.А.

за участю секретаря судового засідання - Веселянської К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду міста Харкова матеріали справи № 641/ 152/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, у поданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом, а також подано клопотання про виклик та допит позивача у якості свідка, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про припинення права власності на майно.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на майно підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик та допит позивача у якості свідка, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Натомість, сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а тому суд позбавлений можливості отримати згоду позивача ОСОБА_1 на її допит в якості свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит позивача у якості свідка, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 193, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на майно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Андрійчук Н.В. про виклик та допит позивача у якості свідка, а саме ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Інд. код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Інд. код НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 травня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -С. А. Ариничева

СудКомінтернівський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.04.2020
Оприлюднено13.04.2020
Номер документу88713297
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/152/20

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Постанова від 18.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Постанова від 18.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Рішення від 30.10.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Рішення від 30.10.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ариничева С. А.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ариничева С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні