Ухвала

від 01.04.2020 по справі 638/4516/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4516/20

Провадження № 1-кс/638/1000/20

01.04.2020

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року директор приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій, в якій просить зобов*язати відповідних посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.03.2020р. та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, її підписано директором приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» - ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень до матеріалів скарги не надав відповідних документів.

Частинами 2, 3 ст.58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Аналогічного змісту викладено статтю 64-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.57 ГК України, під установчими документами розуміється: рішення про утворення юридичної особи або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

З огляду на наведене, скаржник на підтвердження своїх повноважень повинен був надати копію установчих документів юридичної особи на підтвердження повноважень керівника скаржника.

Також в своїй скарзі заявник вказує, що представником приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» є адвокат ОСОБА_3 , однак на підтвердження цих відомостей до скарги не долучено копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тобто відсутні підстави вважати, що вона дійсно має повноваження на представництво приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.303,304,309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України та зобов`язання щодо вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя