Постанова

від 12.11.2008 по справі 2а-6505/08

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6505/08

Категорія 72

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 року

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

При секретарі: Єршові Є.О.,

в присутності сторін:

представник позивача - Як овлев О.І. представник відп овідача - Зайцева Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції в місті Кр асний Луч до Міського комуна льного підприємства "ЖЕРУ № 1" про стягнення податкового бо ргу , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року до Луганського ок ружного адміністративного с уду надійшов адміністративн ий позов Державної податково ї інспекції в місті Красний Л уч до Міського комунального підприємства "ЖЕРУ № 1" про стя гнення податкового боргу.

Позивач в обгрунтування св оїх позовних вимог посилаєть ся на те, що Міське комунальне підприємство "ЖЕРУ № 1" зареєс троване виконавчим комітето м Краснолуцької міської ради від 19.05.2003 року за № 04051945Ю0010258та взят о на податковий облік в держа вній податковій інспекції в місті Красний Луч.

У зв'язку з несвоєчасною спл атою податкового зобов'язанн я у "ЖЕРУ № 1" станом на 01.10.2007 року м ає податковий борг перед бюд жетом з податку з доходів фіз ичних осіб у розмірі 95654, 54 грн.

Державна податкова інспек ція в місті Красний Луч здійс нювало заходи стягнення забо ргованості шляхом надісланн я банкам обслуговуючим боржн ика, платіжних вимог. Але усі п латіжні вимоги були повернут и банками без виконання у зв'я зку з відсутністю коштів на р ахунку боржника.

12.11.2008 року позивач надав суду заяву про уточнення позовни х вимог та зазначив, що просит ь стягнути з "ЖЕРУ № 1" борг пере д бюджетом з податку з доході в фізичних осіб у розмірі 95654, 54 г рн.

Відповідач під час судово го засідання визнав позовні вимоги у повному обсязі

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пред ставника відповідача, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міськ е комунальне підприємство "Ж ЕРУ № 1" зареєстроване виконав чим комітетом Краснолуцької міської ради від 19.05.2003 року за № 04051945Ю0010258та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в місті Красний Лу ч.

У зв'язку з несвоєчасною спл атою податкового зобов'язанн я у "ЖЕРУ № 1" має податковий бор г перед бюджетом з податку з д оходів фізичних осіб у розмі рі 95654, 54 грн. згідно акту звірки, станом на 01.02.2008 року.

Державна податкова інспек ція в місті Красний Луч здійс нювало заходи стягнення забо ргованості шляхом надісланн я банкам обслуговуючим боржн ика, платіжних вимог. Але усі п латіжні вимоги були повернут и банками без виконання у зв'я зку з відсутністю коштів на р ахунку боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС У країни, позивач може відмови тися від адміністративного п озову повністю або частково, а відповідач - визнати адмі ністративний позов повністю або частково. Відмова від адм іністративного позову чи виз нання адміністративного поз ову під час підготовчого про вадження мають бути викладен і в адресованій суду письмов ій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнан ня

відповідачем адміністрат ивного позову і прийняття й ого судом приймається поста нова суду про задоволення ад міністративного позову.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний спла чувати податки та збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону Укра їни "Про систему оподаткуван ня" платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів у встан овлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" зазначено, що орг ани державної податкової слу жби мають право стягувати за боргованість перед бюджетом та державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181, який є спеціальним Законом з питань оподаткування, та ре гламентує, поряд з іншими, пор ядок погашення зобов'язань ю ридичних осіб або фізичних о сіб перед бюджетами та держа вними цільовими фондами з об ов'язкових платежів, платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку.

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнаю ться сумою податкового боргу платника податків.

При самостійному нарахува нні суми податкового зобов'я зання платником зарахування пені розпочинається від пер шого робочого дня, наступног о за останнім граничного стр оку сплати податкового зобов 'язання, визначеного ЗУ № 2181 та закінчується у день прийнятт я банком, обслуговуючим плат ника податків, платіжного до ручення на сплату суми подат кового боргу ( п. 16.3.1 ст. 16). Одноча сно, відповідно до п. 3.2 Інструк ції "Про порядок нарахування та погашення пені", затвердже ної наказом ДПА України від 01. 03.2001р. № 77 і зареєстрованої Мінюс том України 16.03.2001р. за № 240/5431, якщо с плати податкового зобов'язан ня збігається з вихідним (свя тковим ) днем, то останнім днем граничного строку сплати вв ажається перший робочий день після вихідного (святкового ) дня.

Крім того відповідач визна в позовну заяву у повному обс язі, про що заявив під час судо вого засідання.

На підставі вищевикладено го у суду не має підстав для не прийняття визнання адмініст ративного позову, так як дії в ідповідача не суперечать зак ону та не порушують чиї-небуд ь права, свободи або інтереси .

Питання про розподіл судов их витрат, відповідно до ст. 94 К АС України вирішується таким чином. Так як судове рішення у хвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов'язані із залученн ям свідків та проведенням су дових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справа х, в яких позивачем є суб'єкт в ладних повноважень, а відпов ідачем - фізична чи юридичн а особа, судові витрати, здійс нені позивачем, з відповідач а не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії в місті Красний Луч до Місь кого комунального підприємс тва "ЖЕРУ № 1" про стягнення под аткового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комуна льного підприємства "ЖЕРУ № 1" (ідент.код 32446593, м. Красний Луч, ву л. Хасанова, 28.) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 95654, 54 грн. в доход Державного бюджету України.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим

Кодексом, постанова суду п ершої інстанції набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанов и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку частини 5 статт і 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанову складено в повн ому обсязі та підписано 12 лист опада 2008 року.