Постанова

від 07.04.2020 по справі 520/11245/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р.Справа № 520/11245/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 29.01.20 року по справі № 520/11245/19

за позовом Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ"

до Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" (далі - позивач, ПП "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Нижньобишкинської сільської ради L сесії VII скликання № 581-VIІ від 28.05.2019 "Про затвердження суми шкоди", яким затверджено позивачу рахунок завданої шкоди внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням розміру ставки орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель комерційного призначення села Нижній Бишкин, затвердженої рішенням № 26 33 сесії 6 скликання від 28.05.2013, з розрахунку орієнтовної площі 0,2270 га.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 адміністративний позов Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Нижньобишкинської сільської ради VII скликання № 581-VIІ від 28.05.2019 р. "Про затвердження суми шкоди".

Стягнуто з Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області (вул. 40 років Перемоги, буд. 22, с. Н. Бишкин, Зміївський район, Харківська обл., 63453, код ЄДРПОУ 04397626) на користь Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" (вул. 40 років Перемоги, буд. 32, с. Н. Бишкин, Зміївський район, Харківська обл., 63453, код ЄДРПОУ 33872506) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 та ухвалити нове, яким провадження по даній справі закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що предметом спору у даній справі є питання щодо правомірності рішення Нижньобишкинської сільської ради від 28.05.2019 Про затвердження суми шкоди , яким затверджено розрахунок завданої шкоди внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, ПП Харків- Енергостройконтакт .

Велика палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2017 року № 210/5803/13-а, та вказала, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому воно може бути предметом спору.

Відсутність спору, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Велика палата Верховного Суду зазначила, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 12 грудня 2018 року № 802/2474/17, від 12 грудня 2018 року № 501/463/15.

Посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 по справі №922/2309/19 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до ПП ХАРКІВ- ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" відповідач вважає безпідставними, оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі, що дає додаткові підстави вважати, що рішенням Нижньобишкинської сільської ради VII скликання № 581 -VII від 28.05.2019 "Про затвердження суми шкоди" не було порушено безпосередньо права чи обов`язки ПП ХАРКІВ- ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ".

Не врахування судом першої інстанції зазначених положень, на думку відповідача, призвело до порушення судом норм процесуального права, що, в свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга розглядається в судовому засіданні відповідно до приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач є власником нежитлової будівлі загальною площею 306,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена нежитлова будівля належить позивачеві на підставі договору купівлі - продажу від 29.10.2008, укладеного між ним та ОСОБА_1 . Право власності позивача на нежитлову будівлю було зареєстровано Комунальним підприємством "Зміївське бюро технічної інвентаризації" в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.12.2008 (а.с. 7 - 9).

Земельна ділянка, на якій знаходиться нежитлова будівля, належить до комунальної власності Бишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Позивачу земельна ділянка комерційного призначення для обслуговування нежитлової будівлі не виділялась ані в користування, ані у власність.

Як було вказано вище, нежитлова будівля має загальну площу 306, 60 кв.м, тобто під будівлею знаходиться земельна ділянка, яка має площу 0,0306 га, але фактично позивач користується земельною ділянкою під нежитловою будівлею та поряд з комерційним призначенням загальною площею 0,0776 га.

Землі комерційного призначення на території Нижньобишкінської сільської ради передаються підприємцям (власникам нежитлових будівель) рішенням органу місцевого самоврядування в оренду з орендною платою в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земель комерційного призначення села Нижній Бишкин.

28.05.2019 Нижньобишкинська сільська рада рішенням L сесії VII скликання № 581-VIІ "Про затвердження суми шкоди" затвердила позивачу рахунок завданої шкоди внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням розміру ставки орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель комерційного призначення села Нижній Бишкин, затвердженої рішенням № 26 33 сесії 6 скликання від 28.05.2013, з розрахунку орієнтовної площі 0,2270 га.

Розрахунок завданої позивачем шкоди внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, затверджений вказаним рішенням Нижньобишкінської сільської ради, складає 228 485,88 грн.

Вважаючи, що відповідач безпідставно застосував в розрахунку ставку орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель, а також безпідставно вказав, що орієнтовна площа землі, яку використовує позивач з комерційним призначенням, складає 0,2270 га, а отже, на думку позивача, розрахунок завданої шкоди, як і саме рішення від 28.05.2019 Нижньобишкинської сільської ради № 581-VIІ "Про затвердження суми шкоди", яким було затверджено розрахунок, не відповідає законодавству України, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 чітко визначений порядок дій в разі необхідності відшкодування такої шкоди, який відповідачем додержаний не був.

Окрім того, суд першої інстанції посилається на рішення Господарського суду Харківської області, яким відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 228 485,88 грн., які були не сплачені за період з 01.07.2016 по 01.07.2019, відповідно до ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Господарський суд Харківської області вказав на те, що позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою, яка не є сформованою, не має кадастрового номеру, отже встановити підставність та правильність розрахунку позовних вимог не є можливим.

Таким чином, спираючись на вищевикладене, суд першої інстанції вважає рішення відповідача № 581-VIІ "Про затвердження суми шкоди" таким, що суперечить приписам чинного законодавства.

Отже, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що правовідносини, з приводу яких виник спір, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановлений законом".

Отже, поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач безпідставно застосував в розрахунку ставку орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель, а також безпідставно вказав, що орієнтовна площа землі, яку використовує позивач з комерційним призначенням, складає 0,2270 га, а отже, на думку позивача, розрахунок завданої шкоди, як і саме рішення від 28.05.2019 Нижньобишкинської сільської ради № 581-VIІ "Про затвердження суми шкоди", яким було затверджено розрахунок, не відповідає законодавству України. Таким чином, відповідач не повинен був затверджувати своїм рішенням цей розрахунок.

Аналіз змісту спірних правовідносин приводить до висновку, що визначені відповідачем розміри збитків не можуть бути примусово відшкодовані на підставі оскаржуваного розрахунку відповідача, оскільки відшкодувати такі збитки можна або в добровільному порядку, або шляхом звернення сільської ради до суду з відповідним позовом.

Отже, оскаржуване ПП"ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" рішення Нижньобишкинської сільської ради L сесії VII скликання № 581-VIІ від 28.05.2019 "Про затвердження суми шкоди", яким затверджено позивачу рахунок завданої шкоди внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням розміру ставки орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земель комерційного призначення села Нижній Бишкин, затвердженої рішенням № 26 33 сесії 6 скликання від 28.05.2013, з розрахунку орієнтовної площі 0,2270 га, на момент звернення з цим позовом до суду не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог як у порядку адміністративного судочинства, так і іншого виду судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 822/3345/17, від 03 липня 2019 року у справі № 823/2491/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в разі незгоди позивача з рішенням відповідача про затвердження акта про визначення збитків власнику землі та невиконання в добровільному порядку рішення сільської ради, орган місцевого самоврядування має право звернутися до господарського суду з позовом до ПП "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про відшкодування збитків.

Саме в такому випадку при вирішенні позову сільської ради буде перевірена в судовому порядку правомірність визначення цим органом збитків власнику землі.

Матеріалами справи підтверджено, що Нижньобишкинською сільською радою Зміївського району Харківської області своє право реалізоване.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області, на яке посилається суд першої інстанції, відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 228 485, 88 грн., які були не сплачені за період з 01.07.2016 по 01.07.2019, відповідно до ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив порушення норм процесуального права, помилково розглянувши даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі № 520/11245/19 скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" до Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий Повний текст постанови складено 13.04.2020 року