Рішення

від 08.04.2020 по справі 903/165/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2020 року Справа № 903/165/20

Господарський суд Волинської області складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, справу №903/165/20

за позовом Приватного підприємства "Скіфи", м.Кам`янка-Бузька, Львівської області

до Фізичної особи-підприємця Левчук Інни Вікторівни, с.Прилісне, Маневицького району, Волинської області

про стягнення 130 242,90 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

04.03.2020 Приватне підприємство "Скіфи" звернулося з позовною заявою б/н від 02.03.2020 до господарського суду, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Левчук Інни Вікторівни 130 242,90 грн. суми попередньої оплати згідно з договором поставки №1 від 05.07.2017 року.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1 від 05.07.2017 року та непоставку товару на перераховану позивачем суму.

Ухвалою від 06.03.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 25.03.2020, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 24.03.2020 року.

Згідно з довідкою від 20.03.2020 про неможливість проведення судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на запровадження постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 карантину на всій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені господарським судом Волинської області, судове засідання по справі № 903/165/20, призначене на 25.03.2020, не відбулося.

Ухвалою суду від 26.03.2020 було повідомлено сторін по справі - Приватне підприємство "Скіфи", Фізичну особу-підприємця Левчук Інну Вікторівну про призначення справи до розгляду в судове засідання на 08.04.2020 в порядку спрощеного позовного провадження.

07.04.2020 представник позивача надіслав до суду клопотання б/н від 07.04.2020, в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

В судове засідання 08.04.2020 представники сторін не з`явилися.

Ухвала суду від 26.03.2020, надіслана відповідачу у справі за адресою, зазначеною в позовній заяві, та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , повернулась з поштовою відміткою: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 08.04.2020 було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке.

05.07.2017 між Приватним підприємством "Скіфи" як покупцем та Фізичною особою- підприємцем Левчук Інною Вікторівною як продавцем було укладено договір поставки №1, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (палетну заготовку, пиломатеріали), згідно виписаних накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору товар поставляється окремими партіями. Найменування товару, асортимент, кількість, ціна товару та термін поставки товару, що продається, узгоджується уповноваженими представниками сторін та вказується в накладних.

Пунктами 2.1.-2.3. договору поставки №1 від 05.07.2017 визначено, що ціна товару є договірною, вказується в накладних і повинна бути відображена в гривнях. Розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, згідно виставленого рахунку (накладних) на протязі 5 банківських днів після поставки товару. Дата поставки товару є дата, яка є вказана в накладній на поставлений товар.

Як стверджує позивач у позовній заяві, сторонами усно було погоджено поставку значної кількості товару впродовж липня 2017 року, сторони дійшли згоди щодо часткової попередньої оплати за товар як гарантії виконання позивачем своїх зобов`язань з оплати.

На виконання умов договору поставки №1 від 05.07.2017 відповідач передав позивачу в липні 2017 року товар (палетну заготовку) на загальну суму 714 592,10 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № №1 від 10.07.2017 року, №2 від 10.07.2017 року, №3 від 11.07.2017 року, №4 від 12.07.2017 року, №5 від 14.07.2017 року, №6 від 14.07.2017 року, №7 від 17.07.2017 року, №7/19 від 19.07.2017 року, №8 від 20.07.2017 року, №9 від 22.07.2017 року, №10 від 26.07.2017 року, №11 від 26.07.2017 року, №12 від 27.07.2017 року, №13 від 28.07.2017 року, №14 від 28.07.2017 року, №15 від 31.07.2017 року, №16 від 31.07.2017 року (а.с. 18-34).

В товарно-транспортних накладних містяться підписи відповідальних осіб продавця та покупця, товарно-транспортні накладні скріплені печатками сторін.

Приватне підприємство "Скіфи" на виконання умов договору поставки №1 від 05.07.2017 року перерахувало на рахунок Фізичної особи- підприємця Левчук І.В. 844 835 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №23907 від 05.07.2017 року, №23945 від 06.07.2017 року, №23979 від Х07.2017 року, №24087 від 13.07.2017 року, №24090 від 14.07.2017 року, №24091 від 14.07.2017 гоку. №24145 від 18.07.2017 року. №24201 від 20.07.2017 року. №24270 від 24.07.2017 року. №24323 від 26.07.2017 року, №24360 від 27.07.2017 року, №24404 від 28.07.2017 року, №24425 від ,04.07.2017 року (а.с. 35-41).

В усіх платіжних дорученнях зазначено призначення платежу "Оплата за палетну заготовку згідно договору №1 від 05.07.2017 року".

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач, отримавши кошти на загальну суму 844 835 грн., передав позивачу товару на загальну суму 714 592,10 грн. Таким чином, відповідач не передав позивачу товар на суму 130 242,90 грн.

Претензією №22/03 від 22.03.2019 року позивач звертався до відповідача з вимогою протягом місяця з дня одержання цієї претензії повернути перераховані позивачем кошти в розмірі 130 242,90 грн.

Факт надіслання претензії №22/03 від 22.03.2019 року та її отримання відповідачем 26.03.2019 підтверджується повідомленням про вручення №8040020779250, що міститься в матеріалах справи (а.с. 44).

Проте, відповідач товару позивачу не передав, перерахованих коштів добровільно не повернув, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, але не передав товар у встановлений строк, покупець має право: вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма кореспондується з приписами ст. 670 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати: 1) передання кількості товару, якої не вистачає, або 2) відмовитися від переданого товару та його оплати, 3) а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Оскільки відповідач одержав суму попередньої оплати, але не передав товару на всю суму попередньої оплати, у позивача виникло право вимагати повернення сплачених за товар коштів в розмірі 130 242,90 грн., на які товар не було передано.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 130 242,90 грн. підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 655, 665, 670, 693 Цивільною кодексу України, ст. ст. 174, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 126, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Левчук Інни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Скіфи" (80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Саксаганського. 6-А, код ЄДРПОУ 31475424) 130 242 грн. 90 коп. попередньої оплати, 2 102 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України та п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів розділу ХІ Перехідні положення .

Повне рішення складено: 13.04.2020.

Суддя І. О. Якушева