Рішення

від 13.04.2020 по справі 910/17804/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/17804/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Онбуд-Мет про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/17804/19

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Онбуд-Мет

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал

про стягнення 136 983, 09 грн.

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 136 983, 09 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.03.2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДА МЕТАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ заборгованість у розмірі 126 835 (сто двадцять шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 89 коп., пені у розмірі 10 147 (десять тисяч сто сорок сім) грн 20 коп. та 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн 75 коп. судового збору.

10.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Онбуд-Мет надійшла заява про обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 13.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Онбуд-Мет надійшли доповнення до заяви про обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

10.03.2020 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката, у розмірі 9 900, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12.2019 р., укладеного між Адвокатом Микитишин Оксаною Миколаївною та Позивачем, адвокат зобов`язується надати Відповідачу за плату правову допомогу, а саме: здійснення представництва інтересів та захист і забезпечення прав Клієнта зі спірних питань, пов`язаних з стягненням грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада Метал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ , в тому числі при розгляді Господарським судом м. Києва справи № 910/17804/19 та з інших питань, що виникають під час вирішення предмету спору в інтересах ТОВ ОНБУД-МЕТ ; в судових органах всіх інстанцій (в тому числі в Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховна палата Касаційного господарського суду тощо), в органах прокуратури, поліції, державної виконавчої служби та в інших органах державної влади, установах, підприємствах та організаціях, що випливають із суті правової допомоги, яка надається Клієнту згідно з положеннями дійсного Договору.

Відповідно до п. 4.1. статті 4 Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12.2019 розмір Винагороди адвоката встановлюється виходячи із обсягу фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 4.2. статті 4 Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12.2019 вартість послуг за даним Договором визначається згідно з розцінками на послуги, вказані у додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 від 02.12.2019 до Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12.2019, ймовірна вартість за отриману професійну правничу допомогу складає 9 900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гри. 00 коп.

Позивач у своїй Позовній заяві зазначав про понесені та очікувані судові витрати у зв`язку із розглядом справи, в том числі витрати, що можуть виникнути у зв`язку з розглядом справи, всі документально підтверджені витрати на представництво інтересів у суді, тобто на професійну правничу допомогу.

Додатково, до позовної заяви було додано копію Договору про надання правової допомоги №02/12/19 від 02.12.2019 та копію Додатку №1 від 02.12.2019 до нього, згідно якого визначено перелік та вартість послуг, що будуть надаватися в рамках Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від02.12.2019 р.

Остаточна вартість понесених Позивачем витрат визначено у Акті наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12.2019, який складений і підписаний у відповідності до Додатку №1 від 02.12.2019 та наданий до суду.

Крім того, відповідно до квитанції від 12.03.2020 № 0012 на оплату послуг з надання правової допомоги адвокатом Микитишин О.М. отримано грошові кошти у сумі 9 900, 00 грн.

Таким чином, остаточна вартість понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги № 02/12/19 від 02.12,2019 склала 9 900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/17804/19.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДА МЕТАЛ (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 116-А, приміщення 546; ідентифікаційний код 32962661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пантелеймонівська, будинок 8, квартира 4; ідентифікаційний код 40826170) витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва