Ухвала

від 13.04.2020 по справі 910/3989/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/3989/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/3989/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-логістична група Зиск

про стягнення 63 764,70 грн.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-логістична група Зиск про стягнення 63 764, 70 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.07.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська промислово-логістична група зиск на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина заборгованість у розмірі 63 764 грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

23.07.2019 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

11.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 закрито провадження у справі № 910/3989/19 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

31.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу та прийняття додаткової ухвали, якою розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру . Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням Гал-Юрзахист (далі - адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правничої допомоги № 1 від 20.01.2020 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1) Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 Договору зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається Клієнту та порядок розрахунків погоджується Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно додатку № 2/П від 07.02.2020 до Договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу у справі № 910/3989/19 щодо подання до Господарського суду міста Києва скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Юлії Олександрівни, яка полягає у неповерненні виконавчого документа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина від 17.01.2020 № 17/01-02 про повернення виконавчого документа стягувану, а саме наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення від 23.07.2019 у справі № 910/3989/19 стягувану - ТОВ Молочна компанія Галичина .

Сторонами погоджено вартість правничої допомоги в сумі 500 грн та визначено обсяг необхідних послуг.

Детальний опис наданих послуг та розрахунок їх вартості міститься в Акті про надані послуги № 1/П від 25.03.2020, загальна вартість наданих послуг становить 500 грн. Даний Акт підписаний позивачем та Адвокатським об`єднанням і скріплений печатками.

Згідно із додатком № 2/П від 07.02.2020 до Договору оплата наданої правничої допомоги проводиться Клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Із змісту ст. 130 ГПК України вбачається, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з винної сторони.

Враховуючи викладене, а також ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2020, якою закрито провадження у справі № 910/3989/19 у зв`язку із задоволенням державним виконавцем вимог скарги після її пред`явлення, та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, юридичну кваліфікації правовідносин у справі, Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 119, 126, 129, 130, 232, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина пропущений строк на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5 Б, код ЄРДПОУ 34482497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина ( 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄРДПОУ 39685014) - 500 (п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Алєєва