Ухвала

від 10.04.2020 по справі 920/1279/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2020 Справа № 920/1279/16 м. Суми

Господарський суд Сумської області в складі: судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Чепульської Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт від 26.02.2020 № 47-2 (вх. № 819к від 10.03.2020) про заміну сторони правонаступником у справі № 920/1279/16 та матеріали зазначеної справи

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку Фідобанк , м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Приора , м. Суми,

про стягнення 244420,49 грн,

представники сторін та заявника у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2017 у справі № 920/1279/16 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приора (40007, м. Суми, вул. М. Вовчок, 1, код ЄДРПОУ 37186808) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01000, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за договором овердрафту № 1430939061601085 від 25.11.2014 у сумі 244420,49 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 3666,61 грн.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ № 920/1279/16 від 07.03.2017.

10.03.2020 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 12.03.2020 у справі № 920/1279/16 прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено її до розгляду в судове засідання на 23.03.2020, 10:30.

23.03.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Джепи Ю.А. та враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 06.04.2020 призначив справу № 920/1279/16 до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2020, 12:30 з повідомленням учасників справи.

Представники сторін та заявника в судове засідання 10.04.2020 не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт від 26.02.2020 № 47-2 (вх. № 819к від 10.03.2020) про заміну сторони правонаступником у справі № 920/1279/16 та матеріали зазначеної справи, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із поданих до суду документів, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом # UKR-2019-04 від 12.09.2019. між ПАТ Фідобанк та ТОВ Фінансова компанія Горизонт 06.11.2019 укладено договір № UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ Фідобанк передало, а ТОВ Фінансова компанія Горизонт прийняло у власність майнові права (у тому числі права вимоги) за кредитними договорами, в тому числі за договором овердрафту № 1430939061601085, укладеним 25.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Приора .

Відповідно до пункту 3 договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 № UKR-2019-04 майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (новий кредитор) в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком (позивачем у справі) коштів за відступлення прав вимоги (пункт 4 договору), набуває усі права кредитора за основними договорами.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 № UKR-2019-04 недійсним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до висновку, якій міститься в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 № UKR-2019-04, укладеного між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт .

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього ж Кодексу).

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин, суд зазначає, що заміна стягувача у зобов`язанні щодо виконання наказу № 920/1279/16 від 07.03.2017 у даній справі цілком відповідає вимогам, встановленим у статтях 512-516 Цивільного кодексу України, оскільки вона здійснена у порядку, визначеному законодавством.

Відтак, враховуючи, що згідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 № UKR-2019-04 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт є правонаступником майнових прав у тому числі за договором овердрафту № 1430939061601085, укладеним 25.11.2014 між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Приора , заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 8 Закону України Про виконавче провадження , статтями 512-516 Цивільного кодексу України та статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт від 26.02.2020 № 47-2 (вх. № 819к від 10.03.2020) про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Фідобанк (01000, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) у справі № 920/1279/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, код ЄДРПОУ 39013897).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13 квітня 2020 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 13 квітня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа