Ухвала

від 13.04.2020 по справі 904/3181/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3181/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капустяне ,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 05.03.2020,

у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капустяне ,

про стягнення 19 938,40 грн,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капустяне

до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі

про скасування оперативно - господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капустяне звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №904/3181/19 до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), згідно з яким у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №904/3181/19, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Також касаційна скарга ОСББ Капустяне не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 в задоволенні первісного позову АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСББ "Капустяне" про стягнення 19 938,40 грн вартості недорахованої електроенергії повністю відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСББ "Капустяне" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі №904/3181/19 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі № 904/3181/19 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову, ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі задоволено. Стягнуто з ОСББ Капустяне на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 19 938,40 грн.

ОСББ Капустяне в касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №904/3181/19 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (200 % від ((19 938,40 грн x 1,5 : 100% = 299,10 грн, проте не менше 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб))).

Проте, касаційна скарга ОСББ Капустяне у встановлених порядку та розмірі судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капустяне на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №904/3181/19 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Капустяне строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Капустяне , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко