Ухвала

від 13.04.2020 по справі 912/1428/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 квітня 2020 рокуСправа № 912/1428/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 414

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 367979739, адреса: 25030, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26), вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 41,25 га - ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 в тому числі земельними ділянками за кадастровими номерами:

3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: вул. Чайковського, 755, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 41,25 га - ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Зам`янського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 в тому числі земельними ділянками за кадастровими номерами:

3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 41,25 га - ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за

іншими особами в тому числі земельними ділянками за кадастровими номерами:

3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано платіжне доручення №3242 від 09.04.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено, що позов який буде подано до ГУ Держгеокадастру є немайновим, пропозиції щодо зустрічного забезпечення - відсутні, оскільки можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову - відсутні.

Також заявник вказує, що має намір пред`явити позов про визнання поновленим договору оренди землі від 13.10.2009 року, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Пацеля Анатолій Миколайович" зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 13.10.2009 року за № 040937100006; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі 13.10.2009 року; визнання протиправним та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земельної ділянки розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 41,25 га -ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку яким присвоєно окремі кадастрові номери; визнання протиправним та скасувати наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із земельної ділянки розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області площею 41,25 га - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 на 21 (двадцять одну) окрему земельну ділянку яким присвоєно окремі кадастрові номери.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає наступне.

13.10.2009 між Зна`янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - РДА) та Фермерським господарством " Пацеля Анатолій Миколайович" укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області загальною площею 41,25 га - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років .

14.11.2012 відбулося припинення юридичної особи Фермерське господарство " Пацеля Анатолій Миколайович " в наслідок його реорганізації (запис в Державному реєстрі про державну реєстрацію припинення юридичної особи: дата запису: 14.11.2012; номер запису: 14281120018000418). Правонаступником Фермерського господарства "Пацеля Анатолій Миколайович" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (запис в Державному реєстрі про державну реєстрацію: дата державної реєстрації: 22.02.2005, дата запису: 14.11.2012, номер запису: 1 428 145 0000 000452).

Після закінчення строку дії Договору заявник продовжив користуватися земельною ділянкою, в тому числі після сплину місячного терміну, та продовжує користуватися земельною ділянкою і на даний час.

Після закінчення строку Договору та протягом одного місяця після дати закінчення строку дії Договору, тобто з 13.10.2019 по 13.11.2019, Держгеокадастр не надав жодного заперечення щодо поновлення дії Договору оренди, не надходило листа-повідомлення про заперечення у поновлені Договору.

Листом-повідомленням від 23.07.2019 №Т-5655/0-3229/0/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - у відповідь на клопотання ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про поновлення договору оренди, повідомив що Договір укладено з ФГ "Пацеля Анатолій Миколайович", а згідно записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ФГ "Пацеля Анатолій Миколайович" припинило свою діяльність що є підставою для зміни умов або розірвання договору на підставі чого прийнято рішення щодо заперечення в поновлені Договору оренди землі.

ТОВ "Агродар-Україна Плюс" вказує, що 09.04.2020 останньому стало відомо із кадастрового реєстру, що земельна ділянка площею 41,25 га - ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 поділена на 21 окрему земельну ділянку яким присвоєно окремі кадастрові номери: 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087. Крім того, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видано 21 наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із земельної ділянки площею 41,25 га -ріллі з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044.

У зв`язку з тим, що строк дії Договору закінчився 13.10.2019, а ГУ Держгеокадастру вже відмовило в поновлені дії Договору оренди, ТОВ "Агродар-Україна Плюс" вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ГУ Держгеокадастр у будь-який момент може прийняти рішення про розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом оренди за Договором оренди на власний розсуд (включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, здійснити поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою або передати у власність зазначену земельну ділянку, змінити її конфігурацію, змінити цільове призначення, змінити склад угідь, змінити кадастровий номер).

Заявник вказує, що в даному випадку є обґрунтованими побоювання щодо ймовірності вчинення ГУ Держгеокадастру дій по розпорядженню земельної ділянкою в період вирішення спору в суді, оскільки вказане підтверджується судовою практикою по іншим справам з аналогічним предметом позову, зокрема у справах №912/1198/16, 912/629/17, 912/630/17 та 912/2528/17.

При розгляді заяви ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про забезпечення позову господарський суд виходить зі слідуючого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оцінивши доводи ТОВ "Агродар-Україна Плюс" щодо забезпечення позову, господарський суд не встановив підстав для вжиття відповідних заходів з огляду на наступне.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом поданого в майбутньому позову, як зазначає заявник, буде, зокрема, скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044. Отже виконання рішення суду по вказаним позовним вимогам (у разі задоволення позову) не потребує вчинення будь-яких дій. Накази будуть вважатися скасованими у разі прийняття та набрання законної сили рішення суду про задоволення позовних вимог за відповідною позовною вимогою.

Забезпечення позову, як процесуальний механізм, покликане виконувати функцію ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проте, заявником не доведено суду реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс".

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідності вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема і стосовно повідомлення ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про ризики щодо відчуження земельної ділянки, яка є предметом спору, шляхом проведення земельних торгів, заявник не надав, як і не надав доказів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того, заявником до заяви не додано жодного доказу як на підтвердження договірних відносин щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 так і на підтвердження обставин надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044 та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044. З огляду на неподання доказів, які могли б бути підтвердженням дій Держгеокадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044, твердження заявника ґрунтуються виключно на його припущеннях щодо вчинення дій стосовно спірної земельної ділянки.

Більше того, заявником не подано доказів, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087 утворені саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3522282600:02:000:9044, а тому заборона Головному управлінню Держтеокадастру у Кіровоградській області вчиняти заявлені дії відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087, ніяким чином не забезпечує збалансованість інтересів сторін та виконання рішення суду.

Суд враховує, що інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено зареєстроване право власності за фізичними особами на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087.

З огляду на ті обставини, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3522282600:03:000:5067, 3522282600:03:000:5068, 3522282600:03:000:5069, 3522282600:03:000:5070, 3522282600:03:000:5071, 3522282600:03:000:5072, 3522282600:03:000:5073, 3522282600:03:000:5074, 3522282600:03:000:5075, 3522282600:03:000:5076, 3522282600:03:000:5077, 3522282600:03:000:5078, 3522282600:03:000:5079, 3522282600:03:000:5080, 3522282600:03:000:5081, 3522282600:03:000:5082, 3522282600:03:000:5083, 3522282600:03:000:5084, 3522282600:03:000:5085, 3522282600:03:000:5086, 3522282600:03:000:5087, вже зареєстровані за фізичними особами, обраний позивачем захід забезпечення позову щодо таких земельних ділянок ніяким чином не забезпечить ефективний захист прав заявника чи їх поновлення.

Посилання заявника на інші судові справи (№912/1198/16, 912/629/17, 912/630/17 та 912/2528/17) не приймається судом, оскільки вказані справи є іншими за предметом позову. Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави для висновку про подібність спірних відносин у вказаних справах з майбутнім позовом заявника.

При цьому, судом враховано, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Більше того, приймаючи до уваги доводи заявника щодо затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, запропонований заявником захід забезпечення позову, зокрема заборону вчиняти дії про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, не забезпечує виконання у даній справі рішення суду у разі задоволення позову та не забезпечує ефективний захист або поновлення прав заявника, з урахуванням обраного останнім способу захисту.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про забезпечення позову, оскільки остання не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, а, отже, в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №912/1428/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 414).

Суддя В.Г. Кабакова