Ухвала

від 09.04.2020 по справі 761/8315/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8315/20

Провадження № 1-кс/761/5393/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД»

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся представник власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018, а саме: на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній служби України, скасувати заборону ТОВ «Газпромінвест ЛТД», представника за дорученням, службовим особам використовувати або будь яким іншим чином відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказали, що арешт на суми ліміту ПДВ ТОВ «Газпромінвест ЛТД» в системі електронного адміністрування ПДВ та заборона відчужувати, користуватись та розпоряджатись активами сумами ліміту ПДВ в Державній фіскальній служби України накладено необґрунтовано. У кримінальному провадженні заявник не є підозрюваним, обвинуваченим, жодній посадовій особі ТОВ «Газпромінвест ЛТД» не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлений, не зазначено, на яку суму ПДВ накладено арешт, що на думку заявника свідчить про застосування арешту без урахування питання про співмірність вказаних заходів з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказали, що суми ліміту ПДВ не є майном в розумінні законодавства, є нематеріальним об*єктом і не можуть відповідати ознакам речових доказів, з урахуванням положень ст. 200-1 Податкового кодексу України, Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 № 569. Зазначили, що внаслідок застосування арешту порушуються не тільки права та інтереси ТОВ «Газпромінвест ЛТД», однак і права інших осіб контрагентів підприємства, покупців послуг, перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства. Слідчим не доведено, що суми ПДВ на рахунку ТОВ «Газпромінвест ЛТД» мають відношення до кримінального провадження як речові докази.

Навели дані про те, що матеріали досудового розслідування щодо службових осіб ТОВ «К.А.Р.Е. Трейд» та ТОВ «Газпромінвест ЛТД» виділені з матеріалів досудового розслідування № 42018000000002085 від 23.08.2018 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 10.10.2019. Виділені матеріали зареєстровані в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань під номером 42019000000002176. Постановою відділу Генеральної прокуратури України від 11.10.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 42019000000002176 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» підтримав доводи клопотання.

Уповноважений прокурор, за клопотанням якого застосовано арешт, слідчий органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися, відсутність яких не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018 накладено арешт на суми ПДВ ТОВ «Газпромінвест ЛТД» в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній служби України із забороною ТОВ «Газпромінвест ЛТД», представника за дорученням, службовим особам використовувати або будь яким іншим чином відчужувати вказане майно.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на суми ПДВ з метою збереження речових доказів з урахуванням положень ст. 98 КПК України.

Разом із тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) накладено необґрунтовано, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак вказані суми ліміту не мають ознак переліку майна, яке визначено в ч.10 ст. 170 КПК України, як таке, на яке може бути накладено арешт. Суми ліміту не є майном в розумінні ч.10 ст. 170 КПК України, що має абстрактне вираження.

Також суми ПДВ на рахунку платника податків не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а є виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної фіскальної служби. Система електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідності до правил ст.200-1 Податкового кодексу України забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться в податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію, суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто висновки суду, наведені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, про відповідність суми ПДВ на рахунку платника податку, критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є необґрунтованими, що доведено в суді заявником.

Слідчому судді надані відомості про те, що матеріали досудового розслідування щодо службових осіб ТОВ «К.А.Р.Е. Трейд» та ТОВ «Газпромінвест ЛТД» виділені з матеріалів досудового розслідування № 42018000000002085 від 23.08.2018 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 10.10.2019, які зареєстровані в ЄДРДР під № 42019000000002176. Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 11.10.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 42019000000002176 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Таким чином, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип розумності та співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту у зв`язку з доведеністю заявником, що арешт накладено необґрунтовано, збереження арешту в подальшому порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018, а саме: на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» (код 39908899), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати заборону ТОВ «Газпромінвест ЛТД» використовувати або будь яким іншим чином відчужувати вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1