Ухвала

від 07.11.2019 по справі 490/9437/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9437/18

1 - кс/490/6168/2019

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 53» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 53» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12018150260000625 від 12.10.2018 року при проведенні огляду було вилучено металеві предмети, на які слідчим суддею було накладено арешт.

На думку заявника, враховуючи зібрані докази в межах кримінального провадження, вже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, тому просив скасувати арешт майна.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі та повідомила, що проти задоволення клопотання не заперечує оскільки вказане кримінальне провадження 12.10.2019 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в даному випадку обов`язок доведення підстав для скасування арешту майна покладено на сторону, що звернулась із даним клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищевказані норми КПК чітко встановлюють, що слідчий суддя має право скасування арешту лише під час досудового розслідування.

Статтею 3 КПК України встановлено, що досудове розслідуванняце стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи,що 12.10.2019року кримінальнепровадження №12018150260000625 від 12.10.2018 року закрито постановою слідчого, тож досудове розслідування закінчено і слідчий суддя не має відповідних повноважень в даному кримінальному провадженні.

Статтею 174 КПК України встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, обов`язок скасування арешту майна при винесенні постанови про закриття кримінального провадження законодавцем покладено виключно на прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 53» ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження закрито і досудове розслідування закінчено.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 22, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 53» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1