Рішення

від 13.04.2020 по справі 200/1413/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. Справа№200/1413/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до дошкільного навчального закладу дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дошкільного навчального закладу дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 84530, Донецька обл., Бахмутський район, село Васюківка, вулиця Миру, будинок 54 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду відзив, за змістом якого виявлені під час перевірки порушення частково усунуті. Порушення, що полягають в невиконанні вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища, необладнані закладу системою протипожежного захисту, потребує безпосередньої участі органу управління закладом та його власника шляхом виділення додаткового фінансування. Відповідач із відповідним запитом до Соледарської міської ради звертався та очікую вирішення питання.

В наданому відзиві відповідач також зауважив на тому, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту доцільно застосовувати у разі виявлення порушень, що дійсно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, однак виявлені порушення не створюють безпосереднього ризику виникнення пожеж. До цього ж, право на освіту є гарантованим Конституцією України та не має обмежуватись.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 11.02.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Ухвалою від 19.02.2020 відмовлено відповідачу у розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13.04.2020 відмовлено у залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідач - дошкільний навчальний заклад дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 36834678, місцезнаходження: 84530, Донецька обл., Бахмутський район, село Васюківка, вулиця Миру, будинок 54.

У період з 18.12.2019 по 19.12.2019 на підставі наказу ДПРЗ-8 ГУ ДСНС у Донецькій області від 11.12.2019 № 581 та посвідчення (направлення) на перевірку від 18.12.2019 № 127 посадовими особами позивача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у вигляді перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідком чого складено акт від 19.12.2019 № 132. В ході перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства, зміст яких викладено в акті.

За змістом акту в ході проведеної перевірки виявлені:

1. порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ):

приміщення садка не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (ППБУ, Розділ V, глава І, п. 1.2);

не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ППБУ, Розділ IV, глава 1, п. 1.6);

не забезпечено будівлю адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (ППБУ, Розділ III, глава 2, п. 2.22);

посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (ППБУ, Розділ ІI, п. 16);

не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (ППБУ, Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.5);

не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання з оформленням відповідного акту (ППБУ, Розділ ІV, глава 1, п. 1.20);

не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (ППБУ, Розділ ІV, глава 1, п. 1.17);

не оснащено електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ППБУ, Розділ ІV, глава 1, п. 1.16);

у приміщеннях садка, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги (ППБУ, Розділ VІ, глава 1, п. 1.2);

пожежна техніка, у тому числі пожежне обладнання, інвентар та інструмент використовується для господарських, виробничих та інших потреб, не пов`язаних з пожежогасінням або навчанням протипожежних формувань (ППБУ, Розділ V, глава 3, п. 3.2);

не встановлено для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір , ГОСТ 12.4.026-76 Сигнальні кольори та знаки безпеки . Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (ППБУ, Розділ V, глава 3, п. 3.10, абз. 1);

не розміщено переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (в приміщенні електрощитової) (ППБУ, Розділ V, глава 3, п. 3.10, абз. 3-4);

на пожежному щиті (стенді) не вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу ПЩ (ППБУ, Розділ V, глава 3, п. 3.12);

не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (ППБУ, Розділ ІI, п. 4);

не встановлено на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (ППБУ, Розділ ІI, п. 3).

2. порушення у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки:

не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки (ст. 20, ч. 1, п. 8; ст. 40 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил техногенної безпеки, затверджених Наказом МВС України № 879 від 05.11.2018 (далі - ПТБ) р. ІІІ, п.3, абз. 8)

не проведено ідентифікації визначення потенційної небезпеки об`єкта, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта та не узгоджено згідно чинних вимог (ст. 69, ч. 2, літ. ґ КЦЗУ; ст. 9 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки № 2245-III від 18 січня 2001 року; Наказу МНС № 98 від 23.02.2006);

не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту (ст. 20, ч. 1, п. 2 КЦЗУ);

не призначено особу з питань цивільного захисту (ст. 20, ч. 2 КЦЗУ);

не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (ст. 20, ч. 1, п. 3 КЦЗУ);

допускаються до роботи працівники без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (ПТБ, Розділ V, глава 6, п. 4).

Після проведеної перевірки відповідач звернувся до Управління освіти Соледарської міської ради із клопотанням (вих. № 01 від 15.01.2020) про усунення порушень з пожежної безпеки: щодо відсутності системи протипожежної безпеки, невиконання з`єднань, відгалуження та окінцювання жил проводів, кабелів, незабезпечення будівлі адресними вказівниками, непроведення навчання та перевірки знань у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, необроблення дерев`яних елементів горищ, невстановлення електророзетки, вимикачів на негорючій основі, незабезпечення працівників об`єктами захисту; клопотанням (вих. № 02 від 01.02.2020) про навчання та перевірку знань у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту завідувача господарством.

Також на підтвердження усунення частини порушень, викладених у акті від 19.12.2019 № 132 відповідачем надано суду протокол перевірки ізоляції № 548 від 07.09.2018, згідно з яким опір ізоляції силового кабелю відповідає нормам споживачів, протокол перевірки повного опору № 549 від 07.09.2018 петлі фаза-нуль; протокол виміру опору № 547 від 07.09.2018; Інструкцію з пожежної безпеки № 2, затверджену 01.09.2019; Інструкцію про заходи пожежної безпеки для приміщень кухні № 3, затверджену 01.09.2019; посадову інструкцію помічника вихователя, затверджену 01.09.2019; посадову інструкцію вихователя, затверджену 08.10.2019; накази про призначення відповідальних осіб за протипожежну безпеку та техногенну безпеку № 05 від 03.01.2020, № 06-о від 08.02.2020; фото усунення інших певних порушень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної та техногенної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Із врахуванням наданих відповідачем документів станом на час розгляду справи, окрім іншого, залишаються не усуненими порушення пункту 1.2. глави 1 розділу V та 2.31.глави 2 розділу ІІІ, п. 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України. Зокрема, приміщення садка не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. Наведені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність підстав для застосування заходів реагування через часткове усунення виявлених позивачем порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості.

Доводи відповідача про те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоровлю, судом також не приймаються, оскільки визначення характеру порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки входить до переліку повноважень позивача, ступень небезпеки виявлених порушень позивач визначає не експериментальним шляхом, а на підставі нормативних актів та наявної практики.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Кодексу цивільного захисту населення України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до дошкільного навчального закладу дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: дошкільного навчального закладу дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області за адресою: 84530, Донецька обл., Бахмутський район, село Васюківка, вулиця Миру, будинок 54 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (позивач) - ідентифікаційний код 38652962, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 175;

Дошкільний навчальний заклад дитячого садка № 3 "Барвінок" Соледарської міської ради Донецької області (відповідач) - ідентифікаційний код 36834678, місцезнаходження: 84530, Донецька обл., Бахмутський район, село Васюківка, вулиця Миру, будинок 54.

Суддя А.С. Михайлик