Рішення

від 13.04.2020 по справі 460/298/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2020 р. м. Рівне №460/298/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/298/20 за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державної екологічної інспекції України (далі іменується - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області, в якому позивач просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції України середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №460/1297/19 про поновлення на роботі за період з 19.09.2019 по 12.11.2019 у розмірі 25324 грн. 56 коп.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задоволено повністю. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної екологічної інспекції України суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №460/1297/19, у розмірі 25324 грн. 56 коп. за період з 20 вересня 2019 року по 11 листопада 2019 року.

Позивач 17 березня 2020 року подав до суду заяву про вирішення питання щодо судових витрат на правову допомогу після ухвалення судового рішення.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення з доказами понесення витрат на правову допомогу.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2020 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правову допомогу адвоката призначено провадити у порядку письмового провадження, встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

02 квітня 2020 року відповідач подав заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення з огляду на те, що виникають сумніви щодо дійсності вчинення адвокатом зазначених у договорі процесуальних дій, участь адвоката у підготовчих засіданнях також не підтверджена. Тому, відповідач просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За правилами частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За правилами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надані суду:

(1) Договір про надання правової допомоги від 12.02.2020 №1/12/2, відповідно до якого ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокат Боржецький Олександр Леонідович домовилися про наступне: адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а саме: здійснити представництво інтересів клієнта у справі №460/298/20 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення; гонорар визначається і погоджується сторонами в Додатку, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною Договору;

(2) Додаток №1 до Договору №1/12/2 про надання правової допомоги від 12.02.2020, відповідно до якого під правовою допомогою, яку має надати адвокат слід розуміти наступні види послуг: правовий аналіз матеріалів справи - 400 грн. за 1 год. роботи адвоката, надання усних консультацій - 400 грн. за 1 год., складання письмових документів у справі (відповіді на відзив) - 600 грн. за 1 год., участь у підготовчому засіданні - 1200 грн. за одне засідання, участь у судовому засіданні - 1500 грн. за одне засідання;

(3) Акт прийняття-передачі наданих послуг від 21.02.2020, відповідно до якого вартість послуг становить: правовий аналіз матеріалів справи - 400 грн., надання усних консультацій - 400 грн., складання відповіді на відзив - 1200 грн., участь у підготовчому засіданні - 1200 грн. за одне засідання (13.02.2020), в загальному розмірі 3200 грн.;

(4) Акт прийняття-передачі наданих послуг від 18.03.2020, відповідно до якого вартість послуг становить: участь у підготовчому засіданні - 1200 грн. за одне засідання (27.02.2020), в загальному розмірі 1200 грн.;

(4) квитанція від 21.02.2020 серії БО№21/02/20 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 3200 грн. 00 коп.

(5) квитанція від 18.03.2020 серії БО№18/03/20 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 1200 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що участь представника позивача у підготовчих засіданнях підтверджена протоколами засідань від 13.02.2020 (а.с.94-97), від 27.02.2020 (а.с.117-119); процесуальні документи, підготовлені адвокатом, також наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суду надані належні та допустимі докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 4400 грн. 00 коп., які є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2; код ЄДРПОУ 37508533), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області (33016, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, 19; код ЄДРПОУ 38012803) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції України (код ЄДРПОУ 37508533).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13.04.2020

Суддя Недашківська К.М.