ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2020 р. м. Дніпросправа № 280/5309/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. в адміністративній справі №280/5309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. позов ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офіс великих платників податків Державної податкової служби, як правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 17 березня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.
Вимогами пред`явленого позову є: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що свідчить про подання позову майнового характеру.
При поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 126354,85 грн. (1762,00 грн.+7869470,00 грн.*1,5%+436720,00 грн.*1,5%).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 31530 грн. (2102,00*15), які скаржнику необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 295 Кодексу).
Відповідно до матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 18 березня 2019 р. за участю представників сторін ( т.4 а.с. 131). Повний текст рішення складений 25 березня 2019 р. ( т. 4 а.с. 137). Копію рішення отримано відповідачем 01 квітня 2019 р. (т. 4 а.с. 139).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 17 березня 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Скаржник в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана відповідачем у межах встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Зазначає, що відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до 25 березня 2020 р.
Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. повернуто заявнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.156). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.
Відповідач правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 р. не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними у ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Та обставина, що апеляційна скарга 17 березня 2020 р. подана правонаступником відповідача не змінює встановлених процесуальним законом вимог щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Проте, пунктом 3 Розділу УІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 31530,00 грн.;
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу УІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. в адміністративній справі №280/5309/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 13 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2020 |
Оприлюднено | 16.04.2020 |
Номер документу | 88744621 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Шлай А.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні