Ухвала

від 14.04.2020 по справі 904/9506/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/9506/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів : Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 (суддя Бєлік В.Г.)

за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі №904/5635/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни, м. Дніпро

до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства виробнича фірма "Стронг", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року та визнання недійсним договір № 407 ОП від 14.03.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватного підприємства виробнича фірма "Стронг", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" в частині затвердження в № п/п 250 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, в районі будинку 10А площею для паркування 805,0 кв.м. на 70 місць для паркування ;

- визнати недійсним договір № 407 ОП від 14.04.2017 року укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством виробничою фірмою "Стронг".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" з подальшими змінами та доповненнями в частині затвердження в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Академіка Образцова, в районі будинку 10 А, площею для паркування 805,0 кв. м. на 70 місць для паркування;

- відмовлено в позові в частині визнання недійсним договору № 407 ОП від 14.03.2017 року укладений між Комунальним підприємством "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради та Приватним підприємством виробнича фірма "Стронг" ;

- стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.;

- стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

18.05.2018 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року судом видано накази.

19.02.2020 року Фізична особа - підприємець Таланова Лариса Борисівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижук Ольги Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2020 року за № 02133/6200 та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2020 року за № 02133/6207;

- визнати недійсним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від від 06.02.2020 року за № 02133/6207 та повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від від 06.02.2020 року за № 02133/6207;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по справі № 904/9506/17 про стягнення судового збору в розмірі 1600,00 гривен та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року по справі № 904/9506/17 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривен на підставі заяв ФОП Таланової Л.Б. від 31.01.2020 рю поданих 04.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 у справі №904/9506/17.

Фізична особа-підприємець Таланова Лариса Борисівна звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020, ухвалену за результатами розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 по справі №904/9506/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Фізичної особи-підприємця Таланової Лариси Борисівни на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниу щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2019 у справі №904/9506/17.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №904/5635/19.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Таланової Лариси Борисівни на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №904/5635/19.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також, у зв`язку з внесенням постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів від 16 березня 2020 № 215), відповідно до якої на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020; враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, та враховуючи рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 3 від 31.03.2020, яким продовжено дію особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, встановленого рішенням зборів суддів від 17.03.2020 № 1 та наказом голови суду № 32 від 17.03.2020, тимчасово на період карантинних заходів на території України, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду після закінчення карантинних заходів.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність наданя до суду інформації щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя В.О. Кузнецов