Ухвала

від 13.04.2020 по справі 904/724/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/724/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" (49070, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, к. 19; ідентифікаційний код 42952487)

до Фізичної особи-підприємця Кириченко Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без повідомлення (виклику) сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трафик" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№684/20 від 10.02.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Кириченко Катерини Олександрівни 3 000 грн. 00 коп. - заборгованості за договором-заявкою на перевезення вантажу від 15.08.2019 № 15/08.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/724/20 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому позивач у заяві (вх. №7627/20 від 14.02.2020) зазначає, що не підтримує своїх позовних вимог щодо сплати боргу за договором перевезення, але просить суд покласти на відповідача всі судові витрати по справі, оскільки вони були понесені позивачем виключно з вини відповідача.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що він звертався до відповідача із досудовою вимогою про сплату заборгованості, яка була залишена ним без жодного реагування та зважаючи на той факт, що відповідач сплатив заборгованість лише після подачі позовної заяви.

Відповідач у відзиві по справі №904/724/20 (вх. №15313/20 від 26.03.2020) просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити, закрити справу, оскільки дійсно була заборгованість за договором-заявкою від 15.08.2019 №15/08 на перевезення вантажу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., яка була сплачена 13.02.2020, що підтверджується банківською випискою про перерахунок коштів.

Судом досліджено матеріали справи, подану позивачем заяву, якою не підтримує позовні вимоги, заяву відповідача про закриття провадження у справі та з`ясовано, що відповідачем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором-заявкою від 15.08.2019 №15/08 та сплачено залишок заборгованості у розмірі 3 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 13.02.2020 №0338 (а.с. 42).

Як вбачається позивач звернувся з позовом до суду 06.02.2020 згідно номеру відправлення №4908303151822 (відтиск штемпеля на поштовому конверті, а.с 31, відомості з сайту "Укрпошти"). Тобто відповідачем сплачено заборгованість вже після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору через задоволення позовних вимог відповідачем в процесі розгляду справи, у зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача, виходячи з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

09.12.2019р. між Адвокатським об`єднанням "Радник", як адвокатським об`єднанням, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трафік", як клієнтом, було укладено договір №09/12/19-1 про надання професійної правничої допомоги (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу із будь-яких правових питань, що виникають у клієнта з приводу неналежного виконання ФОП "Кириченко Катериною Олександрівною умов Договору-заявки від 15.08.2019 №15/08 на перевезення вантажу.

Для надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає відповідальних осіб: Керуючого партнера Чіп Ярослава Миколайовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.11.2008 №1918) та заступника керуючого партнера Іваха Євгенія Вікторовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.11.2017 ДП №3499) (пункт 2.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (пункт 6.1 договору).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору при розрахунку вартості юридичної (правничої) допомоги, враховується складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками, спеціалізацію, галузь права, обсяг необхідних робіт, тощо; тарифи адвокатського об`єднання щодо вартості правничої допомоги затверджуються відповідним наказом керуючого партнера; за надання правничої допомоги, передбаченої умовами цього Договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у вигляді гонорару у розмірі, в строк та на умовах, що визначається окремим додатком до цього договору (погодженням про розмір ставки адвокатського гонорару, та/або рахунком на оплату, та/або розрахунком вартості правничої допомоги, та/або актом виконаних робіт).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається в подальшому між сторонами було укладено додаток від 04.02.2020 №3 до договору, складений як "Детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару (опис судових витрат сторони на професійну правничу допомогу)" вартість адвокатського гонорару становить 3 000 грн. 00 коп.

Згідно актів від 09.12.2019 та від 04.02.2020 здачі-прийняття виконаних робіт (наданої правничої допомоги) адвокатським об`єднанням було надано клієнту (позивачу) послуги (професійну правничу допомогу) відповідно у сумах 1 000 грн. 00 коп. та 2 000 грн. 00 коп., які було оплачено позивачем на підставі рахунків від 09.12.2019 №38/19 та від 04.02.2020 №18/2020, про що свідчать платіжні доручення від 09.12.21019 №540 на суму 1 000 грн. 00 коп. та від 05.02.2020 №688 на суму 2 000 грн. 00 коп.

Матеріали справи містять копії свідоцтва від 17.11.2008 №1918 про право на заняття адвокатською діяльністю Чіп Ярославом Миколайовичем та ордеру від 04.02.2020 на надання адвокатом Чіп Ярославом Миколайовичем правничої (правової) допомоги позивачу.

Також згідно платіжного доручення від 05.02.2020 №687 позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Отже, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після звернення з позовом до суду витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись частиною 3 статті 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" (49070, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, к. 19; ідентифікаційний код 42952487) до Фізичної особи-підприємця Кириченко Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кириченко Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафик" (49070, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, к. 19; ідентифікаційний код 42952487) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 13.04.2020.

Суддя Т.В. Загинайко