Ухвала

від 13.04.2020 по справі 908/668/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/49/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2020 Справа № 908/668/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100, код ЄДРПОУ 03327090)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А; 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 139, код ЄДРПОУ 30105738)

про стягнення 24 390,81 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився ;

Від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/668/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення 24 390,81 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.04.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

08.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.04.2020 (вх. № 7189/08-08/20 від 08.04.2020), відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

09.04.2020 від Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області на електрону адресу суду надійшла заява № 905 від 08.04.2020 без електронного цифрового підпису про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку із запровадженням карантину на території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

13.04.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину на території України у строк до 24 квітня 2020 року.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 13.04.2020 не з`явились.

Станом на 13.04.2020 документи запропоновані ухвалою від 16.03.2020 від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 905 від 08.04.2020 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 905 від 08.04.2020 не містить електронного цифрового підпису, станом на 13.04.2020 оригіналу вказаної заяви до суду не надходило, отже заява не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, шістдесятий день з дня відкриття провадження у справі припадає на 15.05.2020.

Суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 24 квітня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України у середу, 11 березня. Також Рада суддів України просила громадян утриматися від відвідин суду.

Крім цього, набув чинності, опублікований в газеті Голос України №62 (7319) від 02.04.2020 року Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУГО-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, серед іншого законом визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19) .

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, оскільки Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 опубліковано в газеті Голос України №62 (7319) - 02.04.2020, тобто час дії карантину складає двадцять два дні (з 02.04. 2020 по 24.04.2020 ), строк розгляду справи продовжується на двадцять два дня після закінчення шістдесятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, тобто до 06.06.2020.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

Враховуючи, що двадцять другий день після закінчення шістдесятиденного строку з дня відкриття провадження у справі припадає на вихідний день - 06.06.2020 (субота), то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день - 08.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити по справі № 908/668/20 процесуальні строки та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити по справі № 908/668/20 процесуальні строки , передбачені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 на двадцять два дня після закінчення шістдесятиденного строку з дня відкриття провадження у справі з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, тобто до 08.06.2020.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.05.2020 об 11 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою

3. Запропонувати позивачу у строк до 15.05.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України у разі отримання відповіді (пояснень, заперечень) на відзив направити на адресу позивача та суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков