Ухвала

від 21.02.2020 по справі 202/1059/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1059/20

Провадження № 1-кс/202/1566/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 12018040000000687 від 18.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку торговельного комплексу за адресою: м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,26-б.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12018040000000687 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що представниками управління аудиту та КПКомунжилсервіс ДМР було виявлено факти відсутності придбаного по актах виконаних робіт форми КБ-2в устаткування у ТОВ Майстер-Буд, а також відображення у проектній документації та актах виконаних робіт форми КБ-2в зайвих робіт. Так, між КП Комунжілсервіс ДМР та ТОВ Майстер-Буд у липні, серпні, жовтні і листопаді 2016 року укладені договори (на підставі розроблених проектів) на встановлення у дитячих садках і школах теплогенераторних і котелень у кількості 14 штук (5 - на 100 кВт, 2 - на 200 кВт і 7 - на 400 кВт), які опалюються пелетами. Постачальником котлів для ТОВ Майстер-Буд було ТОВЛІБЕРАТОР (ЄДРПОУ 39762786) та ТОВ Днепропресс Сталь

(ЄДРПОУ 30922208). Згідно платіжних документів за будівництво теплогенераторних і котелень, а також установку зовнішніх мереж тепло/водопостачання на рахунки ТОВМайстер-Буд комунальним підприємством перераховано всього 33,7 млн. грн. Згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в ТОВ Майстер-Буд виконано роботи (земляних, монтажних, фундаментних, установка зовнішніх інженерних мереж водо/теплопостачання та інше), з урахуванням обладнання модульних тепло-генераторних на 100 і 200 кВт і котелень на 400 кВт на суму 31 млн. грн., таким чином, сума неповернутих ТОВ Майстер-Буд коштів становить 1,396 млн. грн. Також, у ході проведення порівняльного аналізу ринкових цін на обладнання для теплогенераторних на 100 кВт, 200 кВт та котелень на 400 кВт працівниками Дніпровської міської ради встановлено, що КП Комунжилсервіс ДМР придбано у ТОВ Майстер-Буд котельні за такими цінами: теплогенераторна на 100 кВт 881,2 тис. грн. (5 одиниць 4,4 млн. грн.); теплогенераторна на 200 кВт 1,1 млн. грн. ( 2 одиниці 2,2 млн. грн.); котельня на 400 кВт 2,4 млн. грн. (7 одиниць 16,8 млн. грн.), а аналогічне обладнання на момент закупівлі коштувало: теплогенераторнана 100 кВт 630 тис. грн. (5 одиниць 3,15 млн. грн.);теплогенераторна на 200 кВт 988 тис. грн. (2 одиниці 2млн. грн.); котельня на 400 кВт 1,6 млн. грн. (7 одиниць 11,2 млн. грн.). Ураховуючи вищевикладене, загальна сума завищення ціни на обладнання, придбане КП Комунжилсервіс у ТОВ Майстер-Буд, може становити 7,1 млн. грн. Також, може мати місце зайве включення ТОВ Майстер-Буд до актів виконаних робіт форми КБ-2в витрат з перевезення ґрунту на відстань до 15, 20 та 30 км, що не передбачено проектами організації будівництва теплогенераторних. Вищезазначені порушення мають місце по теплогенераторних на 100 кВт у м.Дніпрі за адресами: вул. Холодноярська, 28 на суму 156,3 тис. грн. (без ПДВ), вул. Криворізька, 20-А на суму 13,9 тис. грн. (без ПДВ), вул. Робоча, 93-А на суму 139,3 тис. грн. (без ПДВ), вул. Д. Кедріна, 62-А на суму 74,3 тис. грн. (без ПДВ). Таким чином, включення до локальних кошторисів та у подальшому в акти виконаних робіт форми КБ-2в витрат з перевезення ґрунту та заміни, розробки ґрунту з навантаженням призвело до завищення витрат на загальну суму 383, 8 тис. грн. (без ПДВ). Аналогічні порушення мають місце при проектуванні та будівництві теплогенераторних на 200 кВт та котелень на 400 кВт. В актах виконаних робіт форми КБ-2в щодо будівництва

ТОВ Майстер-Буд теплогенераторних на 100 кВт за адресами:

вул. Холодноярська 28, вул. Робоча 93-А, вул. Д. Кедріна 62-А у м. Дніпрі відображено опори під трубами на загальну суму 127,9 тис. грн., що у разі їх відсутності може свідчити про шкоду, завдану міському бюджету на вищезазначену суму. Згідно рішення міської ради від 13.04.2016 № 18/6 Про затвердження Переліку комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради відповідно до їх підпорядкованості (зі змінами, внесеними зокрема рішенням міської ради від 01.12.2016 № 85/16) КП Комунжилсервіс ДМР до 25.04.2018 було підпорядковано департаменту інноваційного розвитку Дніпровської міської ради. Відповідно до рішення міської ради від 28.09.2016 № 16/14 Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів до 06.12.2017 Департамент був підпорядкований секретарю міської ради. Розпорядженням міського голови на посаду секретаря міської ради з 04.08.2016 призначено ОСОБА_6 . Згідно з базою відкритих даних OpenDataUA власником істотної частки

ТОВ «Майстер-Буд» з 17.07.2016 по 10.08.2018 був ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 . Відповідно до декларацій про майновий стан в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 є власником нематеріального активу у вигляді знаку для товарів та послуг ЛІБЕРАТОР (LIBERATOR). Також, згідно з базою даних Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) ОСОБА_6 видано свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 із зазначеним в описі видом діяльності, пов`язаним із устаткуванням котлів. Крім того, відповідно до бази відкритих даних OpenDataUA до 05.02.2019 керівником ТОВ ЛІБЕРАТОР був Намоглу Ферхат ОСОБА_8 . Станом на 18.09.2019 Намоглу Ферхат Мехмет Аріф має право вчиняти дії від імені юридичної особи та є підписантом ТОВ Днепропресс Сталь (ЄДРПОУ 30922208). Згідно з базою відкритих даних OpenDataUA бенефіціарним власником ТОВ Днепропресс Сталь з 16.05.2016 до 03.04.2018 був ОСОБА_7 , а керівником з 05.01.2018 до 19.08.2019 був його син ОСОБА_6 . Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та під час проведення огляду офіційних Internet-сторінок встановлено, що ТОВ ЛІБЕРАТОР та ТОВДнепропресс Сталь мають однакову юридичну та фактичну адресу, а саме: м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 139, а також у подальшому ТОВДнепропресс Сталь придбало виробничі потужності, технології та розробки у ТОВ ЛІБЕРАТОР. Слід також зазначити, що КП Комунжилсервіс ДМР при взаємовідносинах із ТОВ Майстер-Буд користувались послугами Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Конкорд (ЄДРПОУ 34514392), співзасновником якого, відповідно до інформації з відкритих баз даних є ОСОБА_9 , що, згідно оперативних даних, є цивільною дружиною ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, між секретарем міської ради

ОСОБА_6 та підрядною організацією ТОВ Майстер-Буд, яка виконувала вищезазначені будівельні роботи, а також іншими вищезазначеними юридичними особами ТОВ ЛІБЕРАТОР та ТОВДнепропресс Сталь, вбачається зв`язок з ознаками корупції, який вказує, що, перебуваючи на посаді секретаря міської ради, ОСОБА_6 міг впливати на прийняття рішень на користь пов`язаних з ним юридичних осіб. Оглядом офіційних Internet-сторінок інформаційного порталу Стопкор досудовим розслідуванням встановлено, що офіс ОСОБА_6 розташований у бізнес-центрі Куб за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б, а також відповідно до даних веб-ресурсу GoogleMaps за вказаною адресою знаходиться офіс ТОВ "Лібератор"(ЄДРПОУ39762786),а виробничіпотужності заадресою: м. Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 139. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б (бізнес-центр Куб), належить ТОВ «Радіант Експо» на підставі свідоцтва про право власності.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б, не має вільного доступу і перебуває під охороною, що не дає можливість встановити фактичне знаходження приміщень (кімнат, кабінетів, офісів), в яких можливо зберігаються документи фінансово-господарської діяльності ТОВЛІБЕРАТОР (ЄДРПОУ 39762786), ТОВ Днепропресс Сталь (ЄДРПОУ 30922208), ТОВ «Майстер-Буд» та КП Комунжилсервіс ДМР та інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у цих речах і документах.

Приймаючи доуваги вищевикладенета враховуючите,що заадресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б,можуть зберігатись речі і документи, які мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме оригінали документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ ЛІБЕРАТОР, ТОВДнепропресс Сталь, ТОВ «Майстер-Буд» та КП Комунжилсервіс ДМР щодо виробництва модульних котелень та інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за сказаною адресою.

За цих підстав слідчий просить надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи на проведення обшуку торговельного комплексу за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б, з метою відшукання і вилучення речей та документів господарської діяльності ТОВЛІБЕРАТОР, ТОВДнепропресс Сталь, ТОВ Майстер-Буд, КП Комунжилсервіс ДМР щодо виробництва модульних котелень та інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- договори купівлі-продажу ТОВ "Лібератор" (ЄДРПОУ 39762786), Днепропресс Сталь (ЄДРПОУ 30922208), Майстер-Буд (ЄДРПОУ 30627944), КП КомунжилсервісДМР (ЄДРПОУ38836677) із додатками та специфікаціями, платіжні документи за вказаними договорами, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3в, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, специфікації, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні; документи з виробництва, журнали ордери та відомості по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903 та інші документи щодо бухгалтерського та складського обліку у яких відображено отримання, прийняття на баланс модульних котелень або обладнання до них; належним чином завірені копії статуту, наказів про призначення (звільнення) та посадових інструкцій директора, головного бухгалтера та осіб яким надано право підписувати первинні документи; штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати з 01.01.2016 по цей час; документи, що підтверджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам; складські квитанції на готові вироби та комплектуючі, відомостей руху готових виробів та комплектуючих, довіреності, журналу обліку руху автотранспорту на території підприємства, документів складського обліку готових виробів та комплектуючих, відеозаписів камер спостереження, встановлених на території підприємства за період з 01.01.2016 по цей час;

- листування (повідомлення) між ТОВ "Лібератор" (ЄДРПОУ 39762786), Днепропресс Сталь (ЄДРПОУ 30922208), Майстер-Буд (ЄДРПОУ 30627944), КП Комунжилсервіс ДМР (ЄДРПОУ 38836677) та книги (журнали) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції;

- розпорядчі та інші нормативні документи, наряди на роботи, документи щодо придбання матеріалів, обладнання та документи, які підтверджують витрати при виконанні робіт, монтажу, встановленню та інших робіт по виготовленню та будівництву модульних котелень;

- документи, які місять вільні зразки підпису та почерку осіб, які підписували договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші документи щодо виготовлення та купівлі-продажу придбання модульних котелень від ТОВ «Майстер-Буд»,

- чорнові записи, блокноти, жорсткі диски, ноутбуки, флеш-накопичувачі, грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, засоби мобільного зв`язку, мобільні телефони, сім-карти, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВЛІБЕРАТОР, а саме у приміщенні торгового комплексу за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

З клопотання не вбачається, які на сьогодні є підстави вважати, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі та документи, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати у своєму клопотанні, з огляду на те, що більшість документів, які мають відношення до кримінального правопорушення, були вилучені в інших юридичних осіб, зокрема, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Слідчий суддя враховує, що ТОВЛІБЕРАТОР виступало постачальником котлів для ТОВ Майстер-Буд, безпосередньо відносно ТОВЛІБЕРАТОР кримінальне провадження не здійснюється.

Слідчим не доведена неможливість вилучення документів, пов`язаних із виробництвом модульних котелень, в інший спосіб, зокрема шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим необґрунтована необхідність вилучення документів,які містятьвільні зразкипідпису тапочерку осіб,які підписувалидоговори,актів виконанихробіт,платіжних дорученьта іншихдокументів щодовиготовлення тапридбання модульнихкотелень відТОВ «Майстер-Буд»,саме у ТОВЛІБЕРАТОР.

Також необґрунтована необхідність вилучення жорстких дисків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, сім-карт.

Враховуючи наведене,слідчий суддявважає,що органомдосудового розслідуванняне доведено,що вданому випадкуобшук єзаходом пропорційнимвтручанню вправа іншихосіб,а томув задоволенніклопотання слідчогонеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26-б, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1