Ухвала

від 14.04.2020 по справі 910/4505/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/4505/20

За позовом Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської (01013, м. Київ, вул. Будііндустрії, 7; ідентифікаційний код: 05523398)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія - ВР (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1; ідентифікаційний код: 38013854)

про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій у розмірі 619 733, 94 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія - ВР (далі-відповідач) про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій у розмірі 619 733, 94 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем 02 червня 2015 було укладено договір поставки № 02/06Р-1/640 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язався передати у власність Покупцю замовлений товар (бетон, бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар, відповідно до прайс-листа постачальника), а відповідач (покупець) зобов`язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 7.11 Договору, позивач надав відповідачу відстрочку оплати за товар на термін до 5 (п`яти) банківських днів, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити отриманий товар протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту його поставки.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договору товар, посталений ним не був оплачений відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з останнього 619 733, 94 грн заборгованості а договором, з яких: 417 733, 90 грн - сума основного боргу, 106 834, 20 грн - сума пені; 10 631, 73 грн - сума 3 % річних; 987, 33 грн - сума інфляційних втрат; 85 546, 78 грн - штраф за порушення строків оплати за поставлений товар. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в переліку додатків та опису вкладення у цінний лист на ім`я відповідача повинно бути зазначено кількість додатків та кількість аркушів, на яких вони містяться.

Натомість позивачем не зазначено у якої особи знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви, не зазначено всіх документів, які додані до позовної заяви, а також невірно зазначено кількість аркушів на яких містяться додатки.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано 54 штуки видаткових накладних, з них 29 штук стосуються предмету позову, проте при перевірці додатків виявилося , що у позовній заяві відсутні такі видаткові накладні, а саме: № 5/52419 від 11.07.2019 на суму 5 662, 18 грн; № 5/52658 від 17.07.2019 на суму 3 817, 92 грн; № 7/22706 від 20.07.2019 на суму 12 278, 34 грн.

Крім того, позивачем зазначено видаткову накладну № 5/27626 від 25.04.2019 на суму 28 429, 47 грн, однак до позовної заяви додано копію видаткової накладної № 5/27626 від 25.04.2019 на суму 30 383, 99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивач надав розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, які на думку позивача підлягають стягненню з відповідача.

Проте, суд зазначає, що скільки поставка здійснювалась декілька разів на місяць, позивачу необхідно було враховувати дану обставину та здійснювати нарахування згідно правил, встановлених законодавством для обрахунку інфляційних втрат.

Відповідно позивачу необхідно надати детальний обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній видатковій накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, пп. 1.7, 1.9 п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", а також зробити розрахунок штрафу окремо по кожній накладній.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено Судом, позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9 286, 10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3495 від 30.03.2020.

Суд зазначає, що оскільки ціна позову становить 619 733, 94 грн, позивачу необхідно було сплатити: 619 733, 94 грн * 1,5 % = 9 296, 10 грн судового збору.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- вказати у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити в додатках всі документи, додані до позовної заяви із правильною кількістю аркушів, на яких вони містяться;

- необхідно надати детальний обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній видатковій накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, пп. 1.7, 1.9 п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", а також зробити розрахунок штрафу окремо по кожній накладній;

- надання доказів сплати позивачем судового збору у належному розмірі з урахуванням розрахунку суми позовних вимог .

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко