Ухвала

від 07.04.2020 по справі 405/1954/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1954/20

1-кс/405/924/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, протимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2004-2020 років окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживання службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для ЗАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи свої службові обов`язки всупереч інтересам служби, здійснили передачу в оренду ЗАТ(ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, умисно занизивши вартість оренди цілісного майнового комплексу та зафіксувавши вартість оренди на рівні 2004 року, що складає на даний час 1388 гривень/місяць з одного об`єкта, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

У 2006 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах ЗАТ(ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішеннями обласної ради визначили Кіровоградську обласну раду органом уповноваженим на управління майном цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У 2017 році рішенням обласної ради продовжено термін оренди ЗАТ(ПрАТ)« ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 років на умовах ціни 2004 року.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення даного злочину, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , пов`язані із наданням в оренду ЗАТ(ПрАТ)« ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , цілісного майнового комплексу Кіровоградського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який налічує 34 майнові комплексі та 94 об`єкти, а саме, баланс на момент укладення договору та на момент переукладання договору, акти та висновки оцінки майна, платіжні доручення та квитанції про оплату оренди майна, амортизаційні та інвентаризаційні відомості, довідки про техніко-економічні показники, керівний склад підприємства, статут КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази, розпорядження та рішення суду про початок ліквідаційної процедури КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення про ліквідаційну комісію, накази та розпорядження про призначення голови комісії з припинення чи ліквідатора, розрахунок орендноїплати, бухгалтерські виписки та звіти за кожний рік по оплаті орендної плати, акти інвентаризації майна, рішення та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані із укладенням договору оренди майна, зміни умов та сторін оренди, продовження термінів оренди, які перебувають у володінні КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, а також предмети та документи, що мають значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а також предметів та документів з наступною можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд за даної явки.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №12020120000000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в клопотанні не зазначені обґрунтовані підстави вважати та не надані докази того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володіння КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , що свідчитьпро невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, про його неповноту та необґрунтованість.

Також, проаналізувавши зазначені вище норми, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимогич. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цимКодексом.

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо офіційного звернення про надання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, до КОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .

Також в клопотанні не вказується загальна сума шкоди, якої саме істотної шкоди було завдано кримінальним правопорушенням, яким чином дану встановили, чим підтверджується заниження вартості оренди, які саме обставини необхідно довести отримавши доступ до вищевказаних документів, якщо в клопотанні лише вказується сума 1388 грн., і зазначається є явно заниженою.

Крім цього, слідчим до клопотання долучено копії документів, до яких він просить надати доступ, і які посвідчені юрисконсультом 27.03.2020 з печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як вбачається з клопотання та матеріалів підставою порушення кримінального провадження став лист першого заступника голови обласної державної адміністрації, натомість сам договір за №184 від 25 жовтня 2004 року погоджено заступником голови облдержадміністрації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000067 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, протимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор