Ухвала

від 31.03.2020 по справі 404/2026/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2026/20

Номер провадження 1-кс/404/570/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12020120020002167 від 30.03.2020рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування життя людей, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

На обґрунтуванняклопотання слідчийзазначила,що упровадженні СВКропивницького ВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020002167 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30.03.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення на лінію 102 від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.03.2020 близько 14:40 за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський 25, поряд магазину "СМАК", шість невідомих осіб чоловічої статі викрали гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до яких останній сів в багажник автомобіля "Шевроле", сірого кольору, та в подальшому зник в невідомому напрямку.

В ході допиту свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які працюють охоронцями в ПП «Апріорі-Кіровоград», було встановлено, що вони 30.03.2020 перебували на чергуванні та о 14:34 30.03.2020 їм надійшов виклик, що в магазині «Смак», що по просп. Університетському в м. Кропивницькому, спрацювала сигналізація, там біля магазину вони з напарником затримали особу, яка намагалась здійснити крадіжку з магазину, та в цей час туди під`їхав колишній працівник ПП «Апріорі-Кіровоград» на ім`я ОСОБА_10 , який в ході спілкування змусив особу, яку затримали на крадіжці, сісти до багажника свого автомобіля Chevrolet Aveo, та відвіз останнього в невідомого напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування життя людей, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, 30.03.2020 було проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено,що упровадженні СВКропивницького ВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020002167 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до ст.30Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч. 3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`акта нерухомого майна, встановлено, що інформація про власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Будь-які інші матеріали не містять даних про власника раніше зазначеної квартири, проте, у клопотанні вказується, що нею користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який там прописаний.

Таким чином, слідчий не долучив об`єктивних, належних, допустимих, достовірних, достатніх даних з інформацією про володільців нерухомого майна, Конституційне право яких на недоторканість житла планується тимчасово обмежити у межах досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

За вказаних обставин клопотання та його матеріали не доводять усі обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а слідчий суддя позбавлений можливості встановити власників житла, в якому 30.03.2020 року проведено слідчим обшуку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12020120020002167 від 30.03.2020рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1