Ухвала

від 13.04.2020 по справі 631/969/19

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження 2/631/262/20

справа № 631/969/19

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мякота Т.М., що діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 65/19 від 28 серпня 2019 року та довіреності, посвідченої 12 вересня 2019 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Харківської області Шовкошитньою В. В., звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех , в якій просить розірвати договір оренди землі укладений 07 квітня 2006 року між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю Будагротех , зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 14 травня 2007 року за №040770000088, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх представник - адвокат Мякота Т. М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України .

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивачів - адвокат Мякота Т. М. 10 квітня 2020 року на електронну адресу суду надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним номером № 653/20-вх відповідно до якого просила розгляд справи по суті проводити без її участі та участі позивачів.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

13 квітня 2020 року на електронну адресу суду представника відповідача адвокат Крецул Л. М. надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним номером № 699/20-вх., відповідно до якого просила суд у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, через спалах у світі коронавірусу, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, -суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі Стрижак проти України (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 - 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На адресу суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через спалах в Україні гострої респіраторної хвороби COVID - 19.

Також суд бере до уваги , що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255), відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Поряд з вищевикладеним, суд вважає за необхідне підкреслити, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Стаття 27 Основного Закону України передбачає обов`язок держави - захищати життя людини.

Листом голови Ради Суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Положеннями статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Матеріали справи не містять заяви від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех про розгляд справи за їх відсутності, навпаки відповідач наполягає на участі у судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що учасники справи до зали судових засідань не з`явились, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех звернулась з відповідними клопотанням про відкладення проведення судового засідання, ураховуючи поважність причин такого відкладення, зокрема запровадження на всій території України карантинних заходів, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострих респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 - 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/969/19 (провадження 2/631/262/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будагротех про розірвання договору оренди земельної ділянки , що розглядається в порядку загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська