Ухвала

від 14.04.2020 по справі 455/279/20

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/279/20

Провадження № 2/455/487/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенета Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №455/279/20 за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, посилаючись на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2020 року у справі №455/1575/19 за ч.1 ст. 246 КК України, який 16.02.2020 року набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2019 року о 05 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконну порубку дерев в лісовому масиві поблизу с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, порушуючи порядок порубки деревини, в кварталі №12 виділу №7 Старосамбірського лісництва державного підприємства Старосамбірське лісомисливське господарство , умисно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну рубку 1 дерева породи ялиця , кубомасою 4.08 куб.м, загальною вартістю 22268.84 гривень, заподіявши Великолінинській сільській раді Старосамбірського району матеріальну шкоду на вказану суму.

В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки, про які йому було відомо, так як отримав розписку, де вказано розмір спричиненої шкоди та кому вона спричинена.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області №UA538999980333129331000013587 (банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ - 04371399, МФО 24062100) - 22268 гривень 84 копійки шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 25.03.2020 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

13.04.2020 року від заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області надійшла заява, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі оскільки ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну державі шкоду в сумі 22268,84 гривень. До заяви долучив копію квитанції про добровільне відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що прокурор добровільно відмовився від позову, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.Й.Ніточко