Ухвала

від 13.04.2020 по справі 751/1820/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/130/20 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лісничого ДП «Менарайагролісництво».

Суд вказав, що застосування до підозрюваного ОСОБА_9 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність, та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_9 від займаної посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» на строк до 15 травня 2020 року. В обґрунтування скарги зазначив, що місцевий суд не взяв до уваги, що ОСОБА_9 тривалий час обіймає керівну посаду, а тому, перебуваючи на посаді і надалі, може впливати на підлеглих, свідків у кримінальному провадженні, може знищити, спотворити або сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Також прокурор наголосив, що на теперішній час ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому він безумовно має бути відсторонений від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника, котрі вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270000000064 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.03.2020 року, о 17 год. 41 хв., ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.03.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наказом генерального директора КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради від 15 травня 2018 року за №12-к/ДП ОСОБА_9 призначений на посаду лісничого ДП «Менарайагролісництво».

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади, мотивував своє рішення тим, що прокурор достатньо не обґрунтував наявність конкретних підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді може негативно вплинути на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, які за версією органу досудового розслідування, останній вчинив саме обіймаючи посаду лісничого ДП «Менарайагролісництво», з використанням наданих йому службових повноважень. Тобто саме перебування ОСОБА_9 на займаній ним посаді стало підґрунтям для вчинення даного кримінального правопорушення.

Окремо колегія суддів зазначає про те, що в примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1 365-2, 368-369-2 цього Кодексу, є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_9 від посади є необхідним заходом для запобігання його подальшим протиправним діям на посаді лісничого ДП «Менарайагролісництво», оскільки на теперішній час існують ризики, що, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може з використанням свого службового становища здійснювати вплив на підлеглих, свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 , слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою слід задовольнити подане слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.154-158, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 задовольнити, та відсторонити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» на строк до 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4