Ухвала

від 15.04.2020 по справі 377/36/20

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/36/20

Провадження №2/377/75/20

15 квітня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП УЖКГ заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 грудня 2019 року в розмірі 14 805,66 гривень, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 28 лютого 2020 року призначено судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі на 19.03.2020 року.

Ухвалою від 19 березня 2020 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 223 ЦПК України на 15 квітня 2020 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано від представника позивача заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме немає дома , тобто відповідно до п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України відсутність особи за адресою місцезнаходження, що зареєстрована у встановленому порядку. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.04.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко