Рішення

від 15.04.2020 по справі 620/577/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/577/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі також - УДСНС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (надалі також - Лосинівська ЗОШ, відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель школи, школи № 1, школи № 2 Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: вул. Богословська, 4-А, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку надано відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні та зазначає, що станом па 05.03.2020 двері сходових кліток в будівлі школи обладнані пристроями для само зачинання. З другого поверху будівлі школи № 1, школи № 2 частково влаштовані другі евакуаційні виходи, облаштовані металеві евакуаційні сходи, але ще не встановлені двері. Проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ВК-0000040. Вказує, що в будівлях школи, школи № 1, школи № 2 проведено перевірку опору ізоляції і перевірку спрацьованих приладів захисту електричних мереж та електроустановок від коротких замикань, що підтверджується технічним звітом про проведення електричних вимірювань і випробувань електрообладнання по Лосинівській ЗОШ. В будівлі, школи № 2 проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що підтверджується протоколом №9 перевірки пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів від 02.03.2020. Також, укладено договір між Лосинівською селищною радою та ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту-кошторисної документації Встановлення автоматизованої системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень в будівлях та приміщеннях Лосинівської ЗОШ, а тому при встановленні автоматизованої системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень буде усунуто такі порушення щодо: сходові клітки та коридори 1-го та 2-го поверхів будівель школи, школи №1, школи № 2 не забезпечені евакуаційним освітленням; будівлі школи, школи №1, школи № 2 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою керування евакуювавня людей в частині системи оповіщення про пожежну безпеку та покажчиків напрямку руху).

Зазначає, що задля усунення порушень щодо сходів в будівлі школи №1, які виконані з матеріалів (деревини), які не відповідають класу вогнестійкості будівельних конструкцій R60 та максимальному значенню групи поширенню вогню по них М0, було розроблено проект кошторисної документації по Капітальному ремонту корпусу А І-ІІ Лосинівської ЗОШ, в даному проекті в розділі 4 зазначено улаштування металевих сходів, затвердження даного проекту кошторисної документації відбудеться на найближчій сесії Лосинівської селищної ради (12 березня 2020 року). Задля усунення порушень щодо сходів в будівлі школи № 2, які виконані з матеріалів (деревини), які не відповідають класу вогнестійкості будівельних конструкцій R60 та максимальному значенню групи поширенню вогню по них М0, на тридцять сьомій сесії восьмого скликання Лосинівськоі селищної ради що відбулася 24.01.2020 надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації Капітальний ремонту з улаштуванням санвузла корпусу А 2-11 Лосинівської ЗОШ де буде зазначено про встановлення металевих сходів в будівлі школи № 2 (а.с.50-78).

УДСУНС у Чернігівській області надано відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, а позов такий, що підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження фактів викладених у відзиві, відповідач не надає належних доказів (актів виконаних робіт, договорів на проведення робіт протипожежного призначення, накладних про придбання протипожежного інвентаря, тощо), які б підтверджували усунення порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення до суду для застосування заходів реагування (а.с.81-84).

Лосинівською ЗОШ подано заперечення, в яких представник відповідача зазначає, що акт на виконання робіт надати не має можливості, оскільки роботи по капітальному ремонту корпусу А 1-ІІ та корпусу А 2-ІІ Лосинівської ЗОШ ще ведуться (а.с.86-87).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Лосинівська ЗОШ зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а. с.34-36).

Відповідно до витягу з наказу від 13.12.2019 № 317 про організацію позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.37) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.01.2020 № 12 (а.с.39), посадовими особами УДСУНС у Чернігівській області проведено позаплановий захід відповідача, розташованого за адресою: вул. Богословська, 4, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт від 10.01.2020 № 9, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: будівлі школи, школи № 1 не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій;

дерев`яні елементи горищного покриття будівель школи, школи № 1 не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки, створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння);

двері сходових кліток в будівлі школи не обладнані пристроями для самозачинення, чим порушено п. 2.37. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння);

з других поверхів будівель школи № 1, школи № 2 відсутні другі евакуаційні виходи, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.2.4. ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва . Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню продуктів горіння;

в будівлях школи № 1, школи № 2 сходи виконані з матеріалів (деревини), які не відповідають класу вогнестійкості будівельних конструкцій R60 та максимальному значенню групи поширення вогню по них МО, чим порушено п. 2.23. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.3 ДБН В. 1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва . Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню продуктів горіння, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей; будівлі школи, школи № 1, школи № 2 не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі;

будівлі школи, школи № 1, школи № 2 не обладнані системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.1 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння);

виходи на горища в будівлях школи № 1, школи № 2 влаштовані не через протипожежні люки розмірами не менше 0.6м х 0.8м з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Протипожежний люк призначено для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним;

не проведено перевірку пристроїв захисту будівлі школи № 2 від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Не проведення перевірки пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій;

в будівлях школи, школи № 1, школи № 2 не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

сходові клітки та коридори 1-го та 2-го поверхів будівель школи, школи № 1, школи № 2 не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей;

не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, чим порушено п. 3.17. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення технічного обслуговування вогнегасників не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації (а.с.9-19).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V).

Відповідач у відзиві зазначає про здійснення ряду заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: двері сходових кліток в будівлі школи обладнані пристроями для самозачинення; з других поверхів будівель школи № 1, школи № 2 частково влаштовані другі евакуаційні виходи, облаштовані металеві евакуаційні сходи, але ще не встановлені двері, при цьому підтверджуючих доказів (актів виконаних робіт, договорів на проведення робіт протипожежного призначення, накладних про придбання протипожежного інвентаря, тощо) останній не надає.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має намір усувати виявлені порушення (обладнати будівлі школи, школи № 1, школи № 2 системою протипожежного захисту, системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху, забезпечити евакуаційним освітленням сходові клітки та коридори 1-го та 2-го поверхів будівель школи, школи № 1, школи № 2, а також виконати сходи в будівлях школи № 1, школи № 2 з матеріалів, які будуть відповідати класу вогнестійкості будівельних конструкцій), однак наявність лише намірів жодним чином не співставляється з існуючою загрозою для життя і здоров`я людей у будівлях школи, школи № 1, школи № 2 Лосинівської ЗОШ.

Також необхідно зазначити, що відсутні будь-які посилання про усунення порушень щодо влаштування протипожежних люків виходів з нормованим класом вогнестійкості на горища в будівлях школи № 1, школи № 2, обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищного покриття будівель школи, школи № 1, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, влаштування блискавкозахисту будівель школи, школи № 1.

Крім того, суд зазначає, що надані Лосинівською ЗОШ до заперечень фотокартки (а.с.89-91) не приймаються судом до уваги, оскільки не можуть враховуватися, як належні та допустимі докази в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, дані докази не були направлені позивачу по справі.

Окремими положеннями статей 94 та 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.

Використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі можливе у разі її належного засвідчення та завчасного надсилання іншим учасникам справи.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 17.07.2019 по справі № 810/719/18.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 826/4267/16, адміністративне провадження № К/9901/12245/18) звертає увагу на таке поняття, як небезпечний чинник. Відповідно до пункту 26 статті 1 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI під небезпечним чинником розуміється складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. За позицією суду, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та/або здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Такі обставини були зафіксовані Актом.

Таким чином, наявність вказаних порушень є тим чинником, який створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Також при прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, зокрема у постанові від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель школи, школи № 1, школи № 2 Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: вул. Богословська, 4-А, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель школи, школи № 1, школи № 2 Лосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: вул. Богословська, 4-А, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу"Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042).

Відповідач: Лосинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Богословська, 4-А, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663, код ЄДРПОУ 26350683).

Повний текст рішення складено 15.04.2020.

Суддя О.М. Тихоненко