Ухвала
від 20.08.2007 по справі 8/54-07(02-2а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


 

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

 

20 серпня 2007 р.                                                                             

Справа № 8/54-07(02-2а)

 

             Суддя господарського суду

Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

справи

 

за позовом:Фізичної

особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Липовець, Вінницької обл.)  

до:СТОВ

"Поділля" (с. Попівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл.,

22551) 

позов на суму 19328 грн.

ВСТАНОВИВ

:

          

В порушення п. 4 ст. 63 ГПК України

позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому

порядку. Як доказ сплати державного мита надано не завірену ксерококопію

платіжного доручення №НОМЕР_1, тоді як відповідно до ст. 36 ГПК України,

письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій

копії.Відповідно до вимог п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння

державного мита”, затвердженої наказом ДПІ України від 22.04.1993р. №15

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 при

перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного

доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “зараховано в

доход державного бюджету України


каб.(дата)”. Цей напис скріплюється

першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи

з відміткою дати виконання платіжного доручення, що відсутнє в платіжному

доручені №НОМЕР_1  яке додане як доказ

сплати державного мита, а саме не вказано куди перераховано повністю сплачене

державне мито.

  

Вищевикладене стосується і платіжного доручення, що додане як доказ про

сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне

доручення №НОМЕР_2.)  

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

При 

зверненні до суду  надати належним

чином оформлені докази.

Керуючись п. 4, п.10 ст. 63

Господарського процесуального кодексу України, суд

 

УХВАЛИВ

:

 

Позовну

заяву № б/н  від 10.08.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 24аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93

державне мито у сумі 194 грн., перераховане за платіжним дорученням    №НОМЕР_1 

,   підлягає поверненню.

 

 

 

                     Суддя                                               

Мельник І.Ю.

 

 

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення20.08.2007
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу887767
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/54-07(02-2а)

Ухвала від 20.08.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні