Ухвала

від 15.04.2020 по справі 912/116/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2020 м.Дніпро Справа № 912/116/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач);

суддів: Іванова о.Г., Березкіної О.В.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2020 у справі № 912/116/20 (суддя Вавренюк Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово"

про стягнення 46 690,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2020р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" заборгованість за договором поставки № 19 від 02.01.2019 на суму 46 690, 84 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2020р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" підлягає поверненню апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Наведені вище обставини могли б бути підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду в силу положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, однак колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана особою, без зазначення прізвища, імені, по батькові та посадового становища.

Крім того, суд зазначає, що статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо).

Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт взагалі не зазначає обставин, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наводить норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом.

Натомість, зміст поданої апеляційної скарги по суті зводиться до висловлення незгоди з прийнятим рішенням господарського суду.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2020р. у справі № 912/116/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 39-ти аркушах.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: О.Г. Іванов

О.В. Березкіна