Ухвала

від 14.04.2020 по справі 554/2527/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2527/20 Номер провадження 11-сс/814/300/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заявупро самовідвідсудді ОСОБА_3 у провадженніза апеляційноюскаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло провадження № 11-сс/814/300/20 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2020 року. Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 до 07.00 год., строком на два місяці, тобто до 24.05.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеної справи у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвідна підставіп.4ч.1ст.75КПК України. Зазначив, що дружина підозрюваного і його близька родичка разом працюють в одній із державних установ м. Полтави , а тому вказана обставина може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалівпровадження вбачається,щосуддя ОСОБА_3 заявив самовідвідз підставип.4ч.1ст.75КПК України. Зазначив, що дружина підозрюваного і його близька родичка разом працюють в одній із державних установ м. Полтави, а тому вказана обставина може викликати сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження №11-сс/814/300/20за апеляційноюскаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2020 року, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4