Ухвала

від 15.04.2020 по справі 910/3181/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

15.04.2020справа № 910/3181/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29; ідентифікаційний код 31111758; далі - ТОВ ТЕМП-2000 )

до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд (36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 15; ідентифікаційний код 40200607; далі - ТОВ НВП Укркомпаунд )

про визнання недійсним пункту 6.3 договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17

зі справи №910/3181/20

за позовом ТОВ НВП Укркомпаунд

до ТОВ ТЕМП-2000

про стягнення 488 086,77 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП Укркомпаунд звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ ТЕМП-2000 : 100 653 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17 (далі - Договір); 15 89,92 грн. 3 % річних та 387 343,85 грн. пені, а всього 488 086,77 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.10.2017 позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця (постачати), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати певний товар в порядку та на умовах Договору; найменування, кількість, асортимент та ціна товару вказуються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору та підписуються сторонами перед поставкою погодженої партії товару; найменування, кількість, асортимент та ціна товару, вказані у товарній (видатковій, товарно-транспортній) накладній на кожну окрему партію Товару мають відповідати відповідній специфікації, що підписана сторонами;

- постачальник на виконання умов Договору у період з 08.12.2017 по 26.04.2018 здійснив поставку товарів, а саме: polycompaund F003-LLDPE-78-П48-2 (концентрат кальциту), polycompaund MD-302-LLDPE-50-n48-0 (концентрат осушуючої добавки), polycompaund S20l-LLDPE-20-n48-2 (концентрат барвника чорного 20%) на загальну суму 2 121 556,32 грн.;

- у період виконання Договору позивачем та відповідачем були підписані акти звірки взаємних розрахунків (далі - Акти): січень 2018 - лютий 2018 року сума боргу покупця склала 455 653 грн.; 01.05.2018 - 29.05.2018 сума боргу покупця склала 361 163 грн.; 30.05.2018 - 30.06.2018 сума боргу покупця склала 356 153 грн., липень 2018 року - серпень 2018 року сума боргу покупця склала 311 153 грн.; 31.08.2018 - 28.09.2018 сума боргу покупця склала 296 153 грн.;

- жодних претензій щодо якості поставленого товару і щодо оформлення товарних та товарно-транспортних накладних відповідачем не заявлялося;

- відповідно до пункту 4.2 Договору 18.06.2019 ТОВ НВП Укркомпаунд надіслало ТОВ ТЕМП-2000 повідомлення №30 щодо сплати заборгованості у сумі 145 653 грн. та акт звірки розрахунків за період з 01.01.2019 по 18.06.2019 (який відповідачем не підписаний);

- за даними бухгалтерського обліку позивача у період з 31.08.2018 по 28.09.2018 (акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами) у відповідача наявна заборгованість у сумі 296 153 грн.;

- відповідач у період з 28.09.2018 по 03.12.2019 здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 195 500 грн.;

- станом на 20.02.2020 у ТОВ ТЕМП-2000 наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 100 653 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 15 89,92 грн. 3 % річних та 387 343,85 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2020 позовну заяву ТОВ НВП Укркомпаунд залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 06.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2020; встановлено:

- відповідачу строк:

• у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзивe на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2020 було надіслано ТОВ ТЕМП-2000 на адресу (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

З інформації офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта вбачається, що ТОВ ТЕМП-2000 отримало ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2020 про відкриття провадження у справі 09.04.2020.

13.04.2020 ТОВ ТЕМП-2000 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- розрахунок розміру пені від загальної суми Договору суперечить Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань і самому змісту поняття пеня ;

- всупереч приписам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та Договору ТОВ НВП Укркомпаунд нарахувало пеню за період з 01.07.2019 по 31.01.2020 (тобто за сім місяців);

- позивачем за первісним позовом невірно визначено дату, з якої почалося прострочення відповідачем за первісним позовом повернення суми товарного кредиту, а тому нарахування 3 % річних та пені за період з 01.07.2019 по 31.01.2020 здійснено безпідставно;

- 100 653 грн. основного боргу за Договором ТОВ ТЕМП-2000 має намір сплатити до дати підготовчого засідання у даній справі.

ТОВ ТЕМП-2000 10.04.2020 подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ НВП Укркомпаунд про визнання недійсним пункту 6.3 Договору, яким передбачено, що у випадку порушення терміну оплати Товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від ціни Договору за кожен день прострочення.

Зустрічний позов мотивований тим, що зміст пункту 6.3 Договору суперечить положенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань .

Пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У частинах першій - четвертій статті 180 ГПК України зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд про визнання недійсним пункту 6.3 договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17 до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 про стягнення 488 086,77 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 до товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд про визнання недійсним пункту 6.3 договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17 об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 про стягнення 488 086,77 грн.

3. Підготовче засідання призначити на 27.04.20 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів товариству з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 .

5. Повідомити відповідача за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю НВП Укркомпаунд .

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів товариству з обмеженою відповідальністю ТЕМП-2000 .

8. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко