Ухвала
від 13.04.2020 по справі 922/235/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/235/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Шатернікова М.І.)

від 29.10.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Склярук О.І., судді - Гетьман Р.А., Дучал Н.М.)

від 24.02.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до : 1) Приватного підприємства "Магніт+",

2) ОСОБА_1

про стягнення 431 734,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі № 922/235/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Магніт +" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 291 666,65 грн заборгованості за кредитом, 74 347,74 грн заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн заборгованості по комісії, 55 720,12 грн заборгованість по пені.

Стягнуто з ПП "Магніт +" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" по 3 238,01 грн судового збору.

20.03.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/235/19 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині задоволення позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про відмову у позові в цій частині. Також заявник просить зупинити дію оскаржуваних рішень та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ретельно вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, згідно з яким, зокрема, внесено зміни до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 431 734,51 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 051 000,00 грн (500 х 2 102,00 грн).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що:

1) суд апеляційної інстанції розглянув справу без її участі, не повідомив її належним чином про дату розгляду (а зазначення у тексті постанови, що ухвалу цього суду про призначення апеляційної скарги до розгляду на 24.02.2020 направлено на усі адреси заявника апеляційної скарги, відомості про які містилися у матеріалах справи, не є належним повідомленням);

2) висновки судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 як до поручителя не відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у справі № 342/180/17, проте не зазначає, які норми матеріального чи процесуального права порушено судами першої та апеляційної інстанцій, і висновок про застосування якої норми права не враховано судами під час розгляду справи № 922/235/19, що розглядається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/235/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/235/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач

Дата ухвалення рішення13.04.2020
Оприлюднено16.04.2020

Судовий реєстр по справі —922/235/19

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 24.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Рішення від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні