Ухвала

від 15.04.2020 по справі 04/5026/1438/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 04/5026/1438/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

заявник Назаренко С.А. не з`явився,

ГУ ДПС у Черкаській області: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення

у справі №04/5026/1438/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам`янському районі

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 від арбітражного керуючого Назаренка С.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 81 254,83 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора ТОВ "Юрчиха" та відшкодування понесених ліквідатором витрат в процедурі ліквідації.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 справу №04/5026/1438/2012 разом із заявою арбітражного керуючого Назаренка С.А. №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення передано до розгляду судді Боровику С.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 суддя Боровик С.С. призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 15.04.2020 арбітражний керуючий Назаренко С.А. та представник ГУ ДПС у Черкаській області не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

У відповідності до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані докази, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 81 254,83 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора ТОВ "Юрчиха" та відшкодування понесених ліквідатором витрат в процедурі ліквідації з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів заяви встановлено наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі №5026/1438/2012 СТОВ Юрчиха було визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 по справі №04/5026/1438/2012 затверджено звіт арбітражного керуючого Назаренка С.А. про оплату послуг за період з 09.10.2012 по 31.03.2015 на суму 70366,74 та відшкодування витрат за період виконання обов`язків ліквідатора на суму 65138,24 грн., загальна сума - 135504,98 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2016 клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. задоволено, затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 01.04.2015 по 18.06.2016 на загальну суму 7072,70 грн.

За період виконання обов`язків ліквідатора СТОВ Юрчиха арбітражному керуючому була нарахована щомісячна оплата послуг ліквідатора, понесені готівкові витрати.

З метою отримання вищевказаної оплати послуг ліквідатора, арбітражним керуючим подано до господарського суду Черкаської області клопотання від 12.04.2017 №02-05/327, відповідно до якого, у зв`язку із недостатністю коштів, одержаних від реалізації майна банкрута СТОВ Юрчиха , просив покласти обов`язок по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора на кредиторів банкрута у наступних пропорціях:

№ з/пНазва, адреса, та код ЄДРПОУ кредитораЧастка кожного кредитора у загальній сумі кредиторських вимог включених до реєстру вимог кредиторів, %Розмір оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора обов`язок по оплаті яких покладається на кредитора, грн. 1Міністерство фінансів України, ідентифікаційний код 00013480, адреса - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 63,64 81254,83 2Українська аграрна біржа, ідентифікаційний код 23389377, адреса - Проспект Науки, 25, м. Київ, 03028 36,30 46347,43 5Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, ідентифікаційний код 40385090, адреса: вул. Петра Дорошенка, 18, м. Чигирин, Черкаська область, 20901 0,05 63,84 4Кам`янський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 21368402, адреса: вул. Пушкіна, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800 0,01 12,77 Всього 100% 127678,87 Ухвалою від 11.05.2017 господарського суду Черкаської області клопотання задоволено, покладено обов`язок по оплаті послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Назаренком С.А. на кредиторів СТОВ Юрчиха у наступних пропорціях: Міністерство фінансів України - 81254,83 грн.; Українська аграрна біржа - 46347,43 грн.; Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області - 63,84 грн.; Кам`янський районний центр зайнятості - 12,77 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Черкаської області Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.

19.06.2017 Київським апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 по справі №04/5026/1438/2012 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано; ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідаторами СТОВ Юрчиха - арбітражним керуючим Назаренком С.А. в сумі 81 254,83 грн. у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано. Підставою для скасування вищезазначених судових рішень та задоволення касаційної скарги Міністерства фінансів України являлось те, що Міністерство фінансів не є кредитором. Мінфін України з кредиторськими вимогами у справу про банкрутство СТОВ Юрчиха не зверталося, на що суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог статей 43, 101 ПІК України в редакції, чинній до 15.12.2017, увагу не звернули .

Арбітражний керуючий вважає, що належним відповідачем, та водночас кредитором, який мав оплатити послуги за виконання обов`язків ліквідатора СТОВ Юрчиха , і відшкодувати витрати понесені під час здійснення покладених на арбітражного керуючого повноважень, являлась Кам`янська МДПІ.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.03.2020, вбачається, що Кам`янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код 36775267), що являлась кредитором у справі про банкрутство СТОВ Юрчиха , являється припиненою, номер запису: 10061120003000548 від 18.09.2013 (витяг з ЄДР додається).

На сьогодні, правонаступником первісного кредитора - Кам`янської МДПІ Черкаської області Державної податкової служби являється Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920).

Розмір вимог, які підлягають стягненню пропорційно до кредиторських вимог становить 81 254,83 грн.

За таких обставин, арбітражний керуючий Назаренко С.А. вважає, що стягнення коштів із кредитора банкрута - ГУ ДПС у Черкаській області, у розмірі 81 254,83 грн., в рахунок оплати послуг ліквідатора СТОВ Юрчиха та відшкодування витрат, понесених ліквідатором під час ліквідаційної процедури, можливе в межах справи про банкрутство шляхом ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат.

Заслухавши думку арбітражного керуючого Назаренка С.А., дослідивши подану ним заяву, проаналізувавши практику розгляду цієї категорії справ суд приходить до наступного.

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі № 5026/1438/2012 СТОВ Юрчиха було визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.

Ухвалою від 11.05.2017 господарського суду Черкаської області покладено обов`язок по оплаті послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат арбітражним керуючим Назаренком С.А. на кредиторів СТОВ Юрчиха у наступних пропорціях: Міністерство фінансів України - 81254,83 грн.; Українська аграрна біржа - 46347,43 грн.; Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області - 63,84 грн.; Кам`янський районний центр зайнятості - 12,77 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 скасовано в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідаторами СТОВ Юрчиха - арбітражним керуючим Назаренком С.А. в сумі 81 254,83 грн. у справі №04/5026/1438/2012.

Ухвалою від 11.05.2017 Господарського суду Черкаської області крім затвердження звітів про оплату послуг і витрат, було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження припинено.

Оскільки на Міністерство фінансів України було покладено витрати у пропорції в сумі 81 254,83 грн., але в подальшому воно вибуло із реєстру кредиторів, арбітражний керуючий Назаренко С.А. звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення і ці витрати покласти на ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17:

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Поряд з цим, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16).

Дослідивши матеріли заяви №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення, заслухавши думку арбітражного керуючого Назаренка С.А., суд відмовляє у її задоволенні, оскільки арбітражним керуючим Назаренком С.А. було порушено принцип пропорційності розподілу грошових коштів між кредиторами.

З матеріалів справи №04/5026/1438/2012 вбачаються наступні кредитори до боржника СТОВ Юрчиха : Кам`янська МДПІ Черкаської області (правонаступник Головне управління ДПС у Черкаській області), Українська аграрна біржа, Чигиринське об`єднане УПФУ Черкаської області, Кам`янський районний центр зайнятості.

У своїй заяві №7 від 12.03.2020 арбітражний керуючий в порушення принципу пропорційності, покладає стягнення на його користь оплати послуг та витрат лише на одного кредитора Головне управління ДПС у Черкаській області, що на думку суду, є неправомірним.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Назаренка С.А. №7 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення по справі №04/5026/1438/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик