Рішення

від 15.04.2020 по справі 686/2133/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2133/20

Провадження № 2/686/2178/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

справа № 686/2133/20;

сторони:

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ ,

-відповідач - ОСОБА_1 ,

-третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю МАСИВ ВІСОН

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ до ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю МАСИВ ВІНСОН про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій сторін

В січні 2020 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідача та третьої особи 65000,00 грн. несплаченої заборгованість за отриманий товар, 21039,61 грн. пені, 5375,50 грн. втрат від інфляції, 239850,00 процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 4968,97 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

При цьому посилається на те, що 14.05.2018 між ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" та ТОВ МАСИВ ВІНСОН було укладено договір купівлі-продажу №ФІ-09/18. Для забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу 14.05.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ АГРОСПЕЦІНВЕСТ було укладено договір поруки №ФІ-09/18.

На виконання умов договору №ФІ-09/18 від 14.05.2018 позивач передав третій особі товар на загальну суму 146754,78 грн., однак третя особа свої зобов`язання виконала частково, вчасно сплативши лише 36754,78 грн., ще 45000 грн. - з порушенням строків оплати, а 65000 грн. не сплатила взагалі.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2019 у справі № 924/880/19 присуджено стягнути з третьої особи на користь позивача 65000,00 грн. несплаченої заборгованість за отриманий товар, 21039,61 грн. пені, 5375,50 грн. втрат від інфляції, 239850,00 процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати по справі. Оскільки відповідач є поручителькою третьої особи за вище вказаним договором купівлі-продажу, вона зобов`язана сплатити позивачеві вказані суми коштів солідарно з третьою особою.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловила.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи вважаються повідомленими у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, відзиву від них до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників позивача і третьої особи, відповідачки в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

05.02.2020 недоліки усунуто позивачем, після чого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

24.02.2020 року позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судому засіданні, з повідомленням сторін, а також про врахування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2020 клопотання позивача задоволено, постановлено подальший розгляд справи провести в судовому засіданні 19.03.2020 з повідомленням сторін і третьої особи.

19.03.2020 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 14.04.2020.

14.04.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника; розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2019 у справі № 924/880/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСИВ ВІНСОН про стягнення заборгованості (арк. спр. 43 - 52) встановлено наступні обставини.

14.05.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон", (покупець) укладено договір купівлі-продажу №ФІ-09/18, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується передавати узгодженими партіями товар у власність покупця, а покупець - зобов`язується приймати товар та сплачувати за нього певну грошову суму (ціну товару). Найменування товару (номенклатура, асортимент, сорт), його кількість і ціна, а також валютний еквівалент ціни товару, зазначаються у специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною цього договору. Залежно від товару, який поставляється, зазначені документи можуть не містити інформацію про сорт, асортимент та інші відомості. Специфікації (накладні) можуть містити й іншу інформацію про товар, в тому числі категорії насіння, їх схожість, вологість. Сторони вважають за можливе погодити в зазначених документах тільки ту інформацію про товар, яка їм необхідна. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов`язковому документу, зазначеному у специфікації (накладній).

Згідно з п.2.1 договору кількість, найменування (номенклатура, асортимент, сорт) і ціна кожної партії товару фіксуються у відповідній видатковій накладній, яка видана на підставі специфікації або без такої.

У відповідності до п.3.1.1 договору покупець зобов`язується зобов`язується сплатити в обумовлений строк ціну товару згідно з п.4 (умови оплати товару) цього договору.

За абз. 1 п.4.1 договору ціна товару повинна бути повністю сплачена продавцю покупцем на наступних умовах: - якщо сторони або їх представники підписали специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то покупець оплачує продавцеві товар згідно з зазначеним графіком. Графік оплати товару може бути передбачений в окремому підписаному сторонами або їх представниками документі, який буде також невід`ємною частиною цього договору; - якщо сторони або їх представники підписали специфікацію і не погодили строки (терміни) оплати товару, то покупець повинен оплатити товар продавцю до його постачання, а саме протягом трьох календарних днів з моменту підписання відповідної специфікації; - якщо сторони або їх представники не підписали Специфікацію, однак Продавцем був виданий Покупцеві рахунок-фактура, в якому міститься термін "передплата", або термін "передплата" зовсім не міститься, то покупець повинен оплатити партію товару за таким рахунком до її постачання, а саме протягом одного календарного дня (термін дії рахунку-фактури) з моменту виписки рахунку-фактури. Якщо оплата товару за таким рахунком-фактурою була проведена по закінченню одного календарного дня, то продавець зобов`язується, на свій розсуд, або повернути сплачену покупцем суму, або поставити Товар, передбачений в рахунку-фактурі; - якщо поставка конкретної партії товару не узгоджена сторонами у відповідній специфікації, то покупець оплачує продавцеві товар за видатковою накладною протягом трьох календарних днів з дати прийняття товару.

Згідно з абз. 2, 3 п.4.1 договору якщо продавцем був виданий рахунок-фактура, в якому міститься посилання на передплату, або вказано термін оплати у видатковій накладній, і разом з тим Сторонами був узгоджений певний графік оплати Товару, а також в інших випадках, коли оплата товару може бути здійснена Покупцем в той чи інший строк (термін), Покупець в будь-якому випадку зобов`язується повністю оплатити Товар до закінчення більш пізнього строку, погодженого Сторонами у відповідних документах. Якщо поставка Товару згідно заявки Покупця здійснюється без підписання відповідної Специфікації і тільки на підставі видаткової накладної, то Покупець повинен самостійно визначити та прийняти для подальших розрахунків доларовий еквівалент ціни Товару, який поставлений, за правилами, встановленими в пункті 4.7 даного Договору. А саме, по аналогії визначення доларового еквіваленту ціни Товару у Специфікації, тобто за курсом (курс продажу долара США за гривні) на день, що передує дню поставки Товару, взятого з web-сайту, вказаному у п. 4.7 даного Договору.

У відповідності до п.4.2 договору, Покупець при оплаті Товару у платіжному документі (дорученні і т. д.) повинен вказати номер, дату і назву Договору, за яким здійснюються платежі, а також послатися на Специфікацію, видаткову накладну або рахунок-фактуру, за якими здійснюється платіж, із зазначенням номера та дати такого документа. Якщо дані відомості в платіжному документі не будуть зазначені Покупцем, то Продавець самостійно визначає документ (рахунок-фактура, специфікація, видаткова накладна, договір), за яким Покупець перерахував грошові кошти Продавцю.

З дня, коли Товар Покупцем має бути оплачений, Продавець має право вимагати від Покупця, а Покупець повинен сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами до дня повної оплати Товару, понад неустойку і збитки (ст. 536, п. 2 ст. 625, п. З ст. 692 ЦК України). Керуючись принципом свободи договору, Сторони домовилися, що відсотки за користування чужими грошовими коштами, передбачені умовами цього Договору, не є неустойкою (штрафом, пенею) (п.4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору відповідно до ст. 625 ЦК України Сторони погодили такий розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами: а) тридцять шість з половиною відсотків річних за тридцять календарних днів з дати, коли Товар мав бути оплачений Покупцем; б) сто вісімдесят два з половиною відсотки річних протягом шістдесяти календарних днів з дати закінчення тридцяти календарних днів, зазначених у підпункті "а" п.п. 4.4. Договору; в) п`ятсот сорок сім цілих п`ять десятих відсотків річних до дня повної оплати з дати закінчення шістдесяти календарних днів, зазначених у підпункті "б" п.п. 4.4. Договору.

У відповідності до п. 4.5 договору з метою спрощення математичних розрахунків Сторони погодили наступний порядок розрахунку відсотків за користування чужими грошовими коштами, які визначені в п.п. 4.4. цього Договору, таким чином:

а) 0,1% від несплаченої ціни Товару за кожною видатковою накладною за кожний календарний день протягом тридцяти календарних днів з дати, коли Товар повинен бути оплачений Покупцем;

б) 0,5% від несплаченої ціни Товару за кожною видатковою накладною за кожний календарний день протягом шістдесяти календарних днів з дати закінчення тридцяти календарних днів, зазначених у підпункті "а" п.п. 4.5. цього Договору;

в) 1,5% від несплаченої ціни Товару за кожною видатковою накладною за кожний календарний день до дня повної оплати з дати закінчення шістдесяти календарних днів, зазначених у підпункті "б" п.п. 4.5. цього Договору.

Інший розмір процентів, дата, з якої починається нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, та сума, від якої нараховуватимуться відсотки, можуть бути передбачені у Специфікації або в іншому погодженому Сторонами або їх представниками документі.

Згідно з п. 4.6 договору, якщо Покупець своєчасно або достроково розрахувався за придбаний Товар, то відсотки за користування чужими грошовими коштами не нараховуються.

За п.4.7 договору ціна Товару за даним Договором встановлюється Сторонами у гривнях. Крім цього, Сторони даного Договору визначають доларовий еквівалент ціни Товару, який зазначається у Специфікаціях до даного Договору.

У відповідності до п. 8.4.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов`язку, передбаченого у п.п.3.1.1 та 3.1.2 цього договору, покупець сплачує продавцю неустойку, понад збитки, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від суми боргу Нарахування неустойки припиняється через три роки від дати, коли зобов`язання з оплати товару мало було бути виконано покупцем.

Сторони вирішили збільшити термін позовної давності щодо стягнення неустойки, передбаченої у п.п. 8.4.1 цього договору, до трьох років.

Згідно п. 8.4.2 договору сторони вирішили, що якщо покупець прострочив оплату товару більш, ніж на 60 календарних днів, то, крім неустойки, він відшкодовує продавцю збитки у розмірі 20% від ціни неоплаченого товару, якщо більш ніж на 100 днів, то 40 % від ціни неоплаченого товару, а якщо більш ніж на 200 днів, то 60% від ціни неоплаченого товару (п.5 ст.225 ГК України). Сторони також вирішили, що для відшкодування цих збитків Продавець не повинен доводити причинний зв`язок між правопорушенням і збитками та фактичний розмір збитків, тому що сума, яка підлягає відшкодуванню, узгоджена Сторонами у п.п. 8.4.2. цього Договору.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018р. (п. 10.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до специфікації №1 від 14.05.2018р., сторони узгодили передачу ТОВ Масив Вінсон товарів на суму 86783,82 грн., з графіком оплати товару до 30.09.2018р. - 100,00% від загальної ціни товару, за Специфікацією, а саме 86783,82 грн., а у випадку зміни курса долара США -100,00% від доларового еквіваленту загальної ціни товару, згідно з п.4.7 договору.

ТОВ Масив Вінсон отримав товар на меншу суму - 86684,34 грн., що підтверджується видатковою накладною №503 від 18.05.2018р.

За специфікацією №2 від 14.05.2018р., сторони узгодили передачу ТОВ Масив Вінсон товарів на суму 20560,80 грн., з графіком оплати товару до 30.09.2018р. - 100,00% від загальної ціни товару, за Специфікацією, а саме 20560,80 грн., а у випадку зміни курса долара США -100,00% від доларового еквіваленту загальної ціни товару, згідно з п.4.7 договору.

ТОВ Масив Вінсон отримав товар на суму 20560,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №502 від 18.05.2018р.

За специфікацією №3 від 24.05.2018р., сторони узгодили передачу ТОВ Масив Вінсон товарів на суму 10324,80 грн., з графіком оплати товару до 30.09.2018р. - 100,00% від загальної ціни товару, за Специфікацією, а саме 10324,80 грн., а у випадку зміни курса долара США - 100,00% від доларового еквіваленту загальної ціни товару, згідно з п.4.7 договору.

ТОВ Масив Вінсон отримав товар на суму 10324,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №557 від 25.05.2018р.

Відповідно до специфікації №4 від 24.05.2018р., сторони узгодили передачу ТОВ Масив Вінсон товарів на суму 15028,80 грн., з графіком оплати товару до 30.09.2018р. - 100,00% від загальної ціни товару, за Специфікацією, а саме 15028,80 грн., а у випадку зміни курса долара США -100,00% від доларового еквіваленту загальної ціни товару, згідно з п.4.7 договору.

ТОВ Масив Вінсон отримав товар на суму 15028,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №558 від 25.05.2018р.

За специфікацією №5 від 24.05.2018р., сторони узгодили передачу ТОВ Масив Вінсон товарів на суму 14156,04 грн., з графіком оплати товару до 30.09.2018р. - 100,00% від загальної ціни товару, за Специфікацією, а саме 14156,04 грн., а у випадку зміни курса долара США - 100,00% від доларового еквіваленту загальної ціни товару, згідно з п.4.7 договору.

ТОВ Масив Вінсон отримав товар на суму 14156,04 грн., що підтверджується видатковою накладною №672 від 21.06.2018р.

Також в матеріалах справи наявні довіреності №22 від 18.05.2018р., №23 від 24.05.2018р., №27 від 20.06.2018р., товарно-транспортні накладні №51 від 18.05.2018р., №88 від 25.05.2018р., №44 від 21.06.2018р., від 18.05.2018р.

Позивачем поставлено ТОВ Масив Вінсон товару на загальну суму 146754,78 грн.

ТОВ Масив Вінсон сплатив позивачу 81754,78 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, а саме: 05.09.2018р. - 36754,78 грн., 26.10.2018р. - 24900,00 грн., 21.11.2018р. - 20100,00 грн.

Відповідно до вимоги від 25.01.2019р. позивач просив ТОВ Масив Вінсон перерахувати 65000,00 грн. заборгованості. У матеріалах справи наявне "повідомлення про вручення", яке свідчить про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Масив Вінсон" кореспонденції за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені у вищенаведеному рішенні Господарського суду Хмельницької області докази наявні і в матеріалах даної справи (арк. спр. 8 - 33).

Даним рішенням Господарського суду Хмельницької області стягнуто на користь позивача з ТОВ "Масив Вінсон" 65000,00 грн. несплаченої заборгованість за отриманий товар, 21039,61 грн. пені, 5375,50 грн. втрат від інфляції, 239850,00 процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

14.05.2018 між сторонами укладено договір поруки № ФІ-09/18, за яким відповідачка як поручителька поручилася перед позивачем як кредитором на виконання третьою особою як боржником всіх грошових зобов`язань, які виникли або виникнуть у майбутньому за договором купівлі-продажу № ФІ-09/18 від 14.05.2018, укладеним між позивачем і третьою особою (арк. спр. 5 - 7).

Згідно пунктів 1.2 - 1.5 укладеного між сторонами договору поруки сторони передбачили наступні умови поруки:

-поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов`язань за Основним договором;

-зобов`язання Боржника за Основним договором забезпечуються Поручителем у повному обсязі (основний борг, гігсотки за користування чужими грошовими коштами, збитки, неустойка, валютні зміни ціни товару, інфляційне збільшення ціни товару);

-поручитель усвідомлює, що сума основного боргу (сума, що підлягає сплаті за товар) Боржника за Основним договором буде змінюватися, оскільки Боржник буде протягом строку дії Основного договору отримувати нові партії товару, у міру своєї необхідності. Тому Поручитель дає свою згоду на всі зміни зобов`язань (збільшення суми основного боргу і, як наслідок, збільшення санкцій, відсотків) Боржника за Основним договором. Сторони цього Договору вирішили, що ніяких додаткових погоджень на зміну зобов`язань Боржника не потрібно. Сума зобов`язань Боржника перед Кредитором, за виконання яких поручається Поручитель, не повинна перевищувати десяти мільйонів гривень;

-поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність.

20.12.2019 позивачем направлено відповідачці вимогу про сплату заборгованості (арк. спр. 34 - 35), однак добровільно заборгованості сплачено не було.

4. Мотивована оцінка доводів сторін, порушення прав, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Позивач посилався на те, що відповідачка зобов`язана виконати всі грошові зобов`язання третьої особи перед позивачем за договором купівлі-продажу солідарно з третьою особою в силу укладення між сторонами договору поруки.

Такі доводи суд бере до уваги, оскільки вони є обґрунтованими і правомірними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Вимоги укладеного між сторонами договору поруки повністю узгоджуються з зазначеною нормою закону.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В укладеному між сторонами договорі поруки також зазначено про солідарну відповідальність відповідачки і третьої особи в повному обсязі зобов`язань.

Таким чином, відповідачка як поручителька зобов`язана сплатити позивачеві солідарно з третьою особою всі суми, що були присуджені до сплати з третьої особи вище зазначеним рішенням Господарського суду Хмельницької області.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить стягнути відповідні суми коштів з відповідача і третьої особи, однак суд не вправі стягувати з третьої особи будь-які суми, оскільки будь-які позовні вимоги можуть бути заявлені лише до особи, яка має статус відповідача у справі.

Відтак позов слід задовольнити частково, стягнувши заявлені суми коштів в повному обсязі з відповідачки ОСОБА_1 і відмовивши у їх стягненні з третьої особи ТОВ МАСИВ ВІНСОН .

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 4968,97 грн. (арк. спр. 36), а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. (арк. спр. 61 - 65), загалом на суму 7968,97 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 553, 554 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 як поручительки згідно договору поруки № ФІ-09/18 від 14.05.2018, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ 65000,00 грн. заборгованості за отриманий товар 21039,61 грн. пені, 5375,50 грн. втрати від інфляції, 239850,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 7968,97 грн. судових витрат, а всього - 339234,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦІНВЕСТ , адреса: вул. М.Раскової 23, оф. 1109, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 36862239, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк , МФО 351005.

Відповідачка: ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю МАСИВ ВІНСОН , адреса: вул. Трудова, 40, кв. 43, м. Хмельницький, 29010, код ЄДРПОУ 40329413.

Суддя