Ухвала

від 15.04.2020 по справі 235/8399/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/301/20

Справа № 235/8399/19

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Стилтекс про встановлення припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 4 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Н.В., задоволено: встановлено припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ Стилтекс з жовтня 2019 року у зв`язку з його звільненням за власним бажанням з займаної посади директора ТОВ Стилтекс на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; зобов`язано ТОВ Стилтекс подати державному реєстратору заяву для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про звільнення директора юридичної особи - ОСОБА_1 ; виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу Відомості про органи управління юридичної особи відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ Стилтекс ; стягнуто з ТОВ Стилтекс на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому рішенні суду допущена описка в прізвищі третьої особи ОСОБА_2 - замість ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 4 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю Стилтекс про встановлення припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ.

В тексті заочного рішення вважати правильним прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко