Ухвала

від 14.04.2020 по справі 163/822/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/822/20

Провадження № 1-кс/163/103/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання директора ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" ОСОБА_5 в інтересах власника майна ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020030150000144,

в с т а н о в и в :

У клопотанні директор ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" ОСОБА_5 просить скасувати арешт вантажного автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , і спеціалізованого причепа "Віелтон", номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.03.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що власником арештованих транспортних засобів є ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС". Жодної інформації про причетність товариства до навантаження лісопродукції на причіп, до оформлення, підготовки і видачі супроводжуючих документів на вантаж органом досудового розслідування не зібрано. Підозра в цьому провадженні ні працівникам, ні службовим особам ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" не оголошена. Такі обставини дають підстави для висновку, що ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" не причетне до подій, що розслідується в цьому кримінальному провадженні. Крім цього, з моменту вилучення майна органом досудового розслідування його було двічі оглянуто із застосуванням фотозйомки. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні процесуальні дії з майном були проведенні, а арешт транспортних засобів унеможливлює товариству здійснювати свою господарську діяльність. Подальше перебування під арештом транспортних засобів ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" є неспіврозмірним обмеженням прав суб`єкта господарювання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив скасувати арешт з майна і повернути автомобіль з причепом ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС".

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зняття арешту з майна.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 12020030150000144 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.246 КК України внесені 18.03.2020 року.

Вантажний автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , і спеціалізований причіп "Віелтон", номерний знак НОМЕР_2 , слідчим було вилучено, що стверджено протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року.

Постановою слідчого від 18.03.2020 року вилучений транспортний засіб і причіп визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 20.03.2020 року накладено арешт на належні ТОВ "Л.М.ПАЛЕТС" вантажний автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований причіп "Віелтон", номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну серії ВЛБ №079522 від 17.03.2020 року, 130 колод круглих лісоматеріалів із чіпами-бирками та 11 колод круглих лісоматеріалів без чіпів-бирок загальною кубомасою 26,664 м3, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Згідно із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником транспортного засобу з напівпричепом є ТОВ "Л.М.ПАЛЕТС".

Відповідно додоговору перевезеннявантажу №04-19від 02.01.2019року замовникомвиступає ДП"ШацькеУДЛГ",виконавцем ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС".

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 12020030150000144 зареєстроване в ЄРДР по факту виявлення незаконної порубки, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

На цій стадії досудового розслідування ознаки складу злочину в діях працівників чи службових осіб ТОВ "Л.М. ПАЛЕТС" не вбачаються, підозра нікому не оголошена.

Як зазначав директор товариства у клопотанні, вилучений транспортний засіб і причіп було двічі оглянуто із застосуванням фотозйомки, з моменту накладення арешту пройшов майже місяць часу, всі необхідні процесуальні дії з майном були проведенні.

Крім цього, власником арештованого майна є товариство, що здійснює господарську діяльність у вигляді надання послуг перевезення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки зазначений транспортний засіб і причіп в цьому провадженні постановою слідчого визнані речовими доказами, арешт підлягає скасуванню в частині заборони власнику володіти і користуватись транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт вантажного автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , і спеціалізованого причепа "Віелтон", номерний знак НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні №12020030150000144 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.03.2020 року, в частині заборони власнику володіти і користуватись транспортними засобами скасувати.

Скасування арешту в частині заборони володіння і користування вказаним майном є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 годині 16 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1