Ухвала

від 16.04.2020 по справі 520/369/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/369/19

Провадження № 1-кс/947/4356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесіклопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриОдеської області ОСОБА_4 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженніза №12018160000000835від 12.12.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання службовим становищем, з метою незаконного одержання грошових коштів для себе та інших осіб уклали ряд сумнівних договорів,чим спричинили тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2016 по 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переможцями визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв`язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами.

Разом з тим, в ході досудового слідства, встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6 , яка зареєстрована у м.Луганськ.

Так, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що 27.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладений договір № 31-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ОДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 27.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладений договір № 33-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що 30.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений договір № 112-17/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі та елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування винила необхідність у дослідженні документів, які містять інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка міститься у юридичних та облікових справах.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 зберігаються юридичні та облікові справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають значення для встановлення істини у провадженні, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Крім цього, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160000000835 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 надати слідчимСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,процесуальним керівникаму кримінальномупровадженні та/абоособам,які будутьдіяти напідставі постановичи дорученнятимчасовий доступдо документів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому та електронному вигляді, які містяться у юридичних та облікових справахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1