Рішення

від 15.04.2020 по справі 331/591/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2/331/797/2020

Справа № 331/591/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки Славутич-Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Славутич-Кредит (далі КС Славутич-Кредит ) звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101 від 13.06.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 гривень строком на 18 місяців, тобто до 13.12.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних за строковою заборгованістю та 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов`язань, як усіх разом так і кожного окремо. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, 13.06.2018 року було укладено договір поруки між КС Славутич-Кредит та ОСОБА_2 , відповідно до якого поручитель зобов`язався перед КС Славутич-Кредит нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_1 за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 18 522, 50 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2018 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 101 про надання кредиту в сумі 10000 гривень строком на 18 місяців.

13.06.2018 року між КС Славутич-Кредит та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101, відповідно до якого, згідно п.п.1.1 та 1.2, позивач надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.12.2019 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 101 від 13.06.2018 р.

Пунктом 3.4. визначено порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якого в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а другу сума кредиту.

Згідно п. 5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

П.4.1 кредитного договору № 101 від 13.06.2018 р. передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки. 13.06.2018 р. КС Славутич-Кредит з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 33 , за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 101 від 13.06.2018 р. по поверненню кредиту в сумі 10 000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договору поруки № 33 від 13 червня 2018 року передбачено, що у разі невиконання відповідачем своїх обов`язків згідно кредитного договору № 101 від 13.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 , співвідповідач ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

ОСОБА_1 вимоги кредитного договору № 101 від 13.06.2018 року не виконав, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплатив, в результаті чого станом на 13.02.2020 року виникла заборгованість в загальній сумі 18 522, 50 гривень, з яких 5 462,00 гривень заборгованість по кредиту, 13 060 , 50 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

16 травня 2019 року КС Славутич-Кредит було направлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензії про повернення кредиту.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами.

За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України ).

Згідно ст. 526 , 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546 , 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 , 141 , 261 , 264 , 265 , 280-284 , 354 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Славутич-Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки Славутич-Кредит (ЄДРПОУ 33242451, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна , буд. 54 ) заборгованість за кредитним договором від 13.06.2018 року № 101 в сумі 18 522 ( вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Кредитної спілки Славутич-Кредит (ЄДРПОУ 33242451, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна , буд. 54 ) судовий збір в сумі 1 501 ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Кредитної спілки Славутич-Кредит (ЄДРПОУ 33242451, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна , буд. 54 ) судовий збір в сумі 1 501 ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 15 квітня 2020 року.

Суддя О.Є. Жукова

15.04.2020