Ухвала

від 16.04.2020 по справі 626/732/20

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/732/20

Провадження № 1-кс/626/176/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб (слідчого) Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі заявник зазначає, що 19.03.2020 року нею до Красноградського ВП ГУНП подано заяву про вчинення невідомою особою, яка маючи намір на незаконну оренду земельної ділянки поставила від мого імені орендодавця ОСОБА_4 дату передачі земельної ділянки в Акті прийому передачі земельної ділянки згідно із договором оренди №6 від 26.01.2007 року, чим на її думку ця невідома особа вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КПК України.

Однак протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були.

В зв`язку з чим заявник просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Красноградського ВП ГУНП, зобов`язати внести її заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , її захисник підтримали свою скаргу та просили її задовольнити.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, тому що підстави для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР відсутні, оскільки за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_4 вбачається наявність цивільно-правового спору, який можливо вирішити в судовому порядку.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, 19.03.2020 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом начебто підробки Акту прийому-передачі земельної ділянки кадастровий номер 6323386000:04:000:0085, що належить останній, згідно з договором оренди № 6 від 26.01.2007 року.

Відповідно п. 12 Р. ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019 (далі -Порядок) вказана заява була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за № 1335 від 19.03.2019

Так, дослідивши заяву ОСОБА_4 про начебто вчинене кримінальне правопорушення та додані до неї матеріали, ним було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР виходячи з такого:

В своїй заяві ОСОБА_4 наголошує про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Під час перевірки заяви, встановлено, що 26.01.2007 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та СФГ «Злагода» в особі ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної частки (паю) № 6, кадастровий номер земельної ділянки 6323386000:04:000:0085. Того ж дня було складено акт передачі-прийому земельної ділянки згідно з вказаним договором оренди. В даному акті-прийому передачі земельної ділянки зазначено реквізити сторін та в графі дата виконано виправлення шляхом нанесення шару білої речовини, а під даною графою вказано дати «21.01.2019».

Саме таке виправлення на думку заявниці є підробленням документа і має бути кримінально-караним. В той же час встановлено, що після підписання вищевказаного договору оренди, тривалий час відбувався процес його державної реєстрації.

Так, фактично вказаний договір було зареєстровано у Красноградському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах 20.01.2009 року. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору його дія починається з моменту державної реєстрації. Вказаний пункт договору повністю відповідає положенням ст. 125 Земельного кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, фактично дія вищевказаного договору оренди розпочалася 20.01.2009, а 21.01.2009 земельну ділянку відповідно до договору було передано у користування СФГ «Злагода».

Тобто особою, якою було виконано виправлення в акті передачі-прийому земельної ділянки згідно з договором оренди № 6 від 26.01.2007 в частині дати передачі земельної ділянки, було лише приведено у відповідність такий акт договору оренди земельної ділянки, а також вимогам діючого законодавства, так як вказаний акт ще попередньо було складено передчасно.

Окрім цього попередньо ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого в судовому засіданні повідомила, що протягом всього часу користування СФГ «Злагода» її земельною ділянкою вона отримувала орендну плату і за період 26.01.2007 21.01.2009 (час, який було витрачено на державну реєстрацію земельної ділянки) теж.

В ч. 1 ст. 358 КК України чітко зазначено, що кримінально караним є те підроблення документу, яке здійснюється з метою використання його підроблювачем чи іншою особою. В даному ж випадку вказаний документ акт передачі-прийому земельної ділянки згідно з договором оренди № 6 від 26.01.2007 використовувався як самою ОСОБА_4 , так і СФГ «Злагода», тобто за призначенням. Жодних конституційних прав жодної із сторін внаслідок такого виправлення в документі та приведення його у відповідність вимогам договору оренди та чинного законодавства порушено не було.

В той же час, обов`язковою частиною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є суб`єктивна сторона, яка для цього злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від обов`язків і має конкретний характер. В даному ж випадку обидві сторони підписання договору оренди земельної ділянки, а також акту її приймання-передачі в незалежності від виправлення дати в останньому документі, отримали права та обов`язки, отримати які прямо передбачалось на момент укладення договору.

Начальник слідчого відділу гадав, що заявнику правомірна була дана відповідь інспектором Красноградського ВП відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши вищезазначених осіб, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однакдо цьогочасу уповноваженимипосадовими особамиКрасноградськогоВП ГУНПв Харківськійобласті в порушення вимогст. 214 КПК України, не внесені запис до ЄРДР по вищезазначеній заяві.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством, а саме: ст.303,304 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки,у заяві ОСОБА_4 від 19.03.2020року були достатньоповно зазначеніознаки скоєнняневідомою особоюкримінального правопорушенняз посиланнямна норми,які булипорушені,вважаю,що бездіяльністьпосадових осібКрасноградського ВП ГУНП в Харківській області є неправомірною.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 2 КК України,підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1ст.214КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Крім того, вважаю, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядкуЗакону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правиламист. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правиламиЗакону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма є безальтернативною та вимагає від органів досудового розслідування невідкладно вносити відомості до ЄРДР при наявності заяви про скоєний злочин.

Таким чином, вищезазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307,318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській областіщодо невнесення відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020 рокудо ЄРДРзадовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Красноградського ВП ГУНПв Харківській областівнести до ЄРДР відомості, викладені ОСОБА_4 в заявівід19.03.2020 року, зареєстрованою за №1335 про вчинення кримінального правопорушення та розпочатидосудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя